все поля обязательны для заполнения!


 
ТРАГЕДИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ
ВЛАДИМИР ШЕВЧЕНКО
доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН

Книга "Над этим размышляет история" объемом в 500 страниц вышла несколько лет назад в Пекине. Над ней работал большой коллектив (свыше 30 человек) весьма уважаемых и известных ученых и философов современного Китая, а также несколько зарубежных авторов. Книга носит, как принято сегодня говорить, знаковый характер. Значимость ее состоит в том, что в ней сведено воедино, в один большой текст, целостное восприятие теоретическим сознанием китайского общества советской перестройки и ее трагического поражения, которое произошло в нашей стране четверть века назад. 

 Книга возвращает нас к тем далеким временам перестройки, которые перевернули всю нашу жизнь и не только нашу, но и всего мира. Основную цель работы удачно сформулировал один из авторов книги: «Распад СССР действительно стал загадкой истории. Как раскрыть это историческое явление». Простые люди и известные ученые будут долго еще ломать голову над этим странным и удивительным явлением, когда за пять лет перестроечных реформ огромная и могущественная сверхдержава, каким был Советский Союз, рухнул и развалился, вызвав тем самым поистине величайшую геополитическую катастрофу XX века.
 Подборка статей произведена по четырем тематическим разделам: Горбачевский «демократический социализм с человеческим лицом» и распад СССР;  История КПСС: от рождения к гибели – победы и поражения КПСС; Западная стратегия мирной эволюции и распад Советского Союза; Новые характеристики в движении капитала и в международном социалистическом движении.

 Большая вступительная статья главного редактора Ли Шэньмина, бывшего до недавних пор вице-президентом КАОН, названа так: "Разложение КПСС – коренная причина распада СССР". Автор много раз бывал в нашей стране, в том числе и после перестройки. В этой статье он емко и выразительно рассказал об истории Советского Союза в цифрах и фактах и закончил ее оптимистичным выводом о том, «что урок, полученный на отрицательном примере крушения КПСС и распада СССР, будет усвоен». 
 В первой группе вопросов, связанных с темой «Горбачевский «демократический социализм с человеческим лицом» и распад СССР» центральный вопрос – это разложение КПСС, поскольку оно действительно явилось главной причиной распада Советского Союза. Чтобы провести правильный анализ указанного вопроса, пишут авторы, необходимо стоять на классовых позициях пролетариата, когда классовость и научный подход составляют единство. Но помимо правильной позиции, говорится в книге, важно использовать правильные методы, которые требуют выявления главного противоречия. Перестройка породила классы и острую классовую борьбу за государственную власть. Враждебные социализму силы захватили власть, и это стало концом перестройки. В связи с этим уроки краха КПСС требуют углубленного изучения классовой борьбы в социалистическом обществе.
  Авторы книги неоднократно повторяют, что классовая борьба в социалистическом обществе – это объективный факт, а не выдумка. Однако несмотря на многократное обращение авторов к вопросам классовой борьбы, авторы так и не говорят о том, есть ли сегодня в социалистическом Китае классовая борьба. Ведь в современном Китае есть обширный класс буржуазии, но отношения в обществе, благодаря политике партии, выстраиваются совсем по другой схеме, в которой делается упор на необходимость укрепления единства общества.
 Другая проблема, которая обсуждаются авторов в книге, это организационные вопросы КПСС, а, точнее говоря, вопросы разрушения организационной структуры партии. Организация – это приводной ремень от теории к практике. Это связь идеологических целей и ценностей и практики. Члены партии могут много спорить о тех или иных вопросах, но когда речь заходит о практических делах, то нужна организация. Партию КПСС раздробили и превратили в дискуссионный клуб, потому что были разрушены механизмы организационной связи и, прежде всего, принцип демократического централизма. Эти сюжеты очень близки китайским авторам. Чувствуется, что они очень актуальны и для партии китайских коммунистов.
 Авторы книги обращают внимание и на такой аспект разложения КПСС как появление партийной элиты, стремящейся к комфорту, и с которой не проводилось никакой идейной и воспитательной работы. Вряд ли Горбачев добился бы успеха, если бы не отрыв партийной элиты от рядовых членов партии, от нужд народа. Партия - это, прежде всего, члены партии, которые в момент ее запрета не вышли на улицу с протестами. Как удалось довести членов КПСС до такого состояния - авторы постоянно обсуждают этот аспект. В тексте часто употребляется понятие линия масс - в том смысле, что нельзя отрываться от масс, а КПСС неуклонно отказывалась от линии масс. Народные массы в свою очередь «начали безразлично или с чувством вражды относиться к партии». 
 Перерождение КПСС могло и не привести к разложению. Перерождение как разложение ставило целью уничтожение партии, и, как правильно заметил один из авторов, уничтожение могло быть сделано руками только самой партии, ее руководителей. Это важное приближение к пониманию сути механизма разложения, а затем и уничтожения партии на этапе перестройки.
 В период поисков новых решений неизбежны ошибки, но ошибки бывают разные. Ошибочная линия Горбачева – решающий фактор перерождения КПСС и распада СССР. Горбачев постоянно награждается самыми нелестными характеристиками. Одна из них – он самый крупный ренегат за всю историю международного коммунистического движения. Его ошибочная линия заключалась в том, что прежняя модель социализма, с его точки зрения, потерпела стратегическое поражение, и возникла необходимость «демократического социализма с человеческим лицом», и это стало полным отходом от марксизма.
 В книге не раз подчеркивается, что М. Горбачев сознательно изменил марксизму-ленинизму. «Реформаторское новое мышление, считал М. Горбачев, берет за точку отсчета не узкие классовые или национальные интересы, а отстаивает принципы, для которых интересы человека превыше всего». «Требуется ускорить преобразование КПСС с тем, чтобы она стала современной политической партией, твердо стоящей на позициях демократического социализма». Эти высказывания рассматриваются под разными углами зрения, и всякий раз они получают суровое и безоговорочное осуждение. 
 По мнению авторов книги, процесс постепенного перерождения партии, начался задолго до перестройки. Авторы правы в том, что нельзя говорить о том, что причиной распада СССР и гибели компартии явилась «советская модель социализма», «сталинская модель», политико-экономический строй социализма. А если думать таким образом, тогда причинами становятся утопизм и «преждевременные роды» социализма, что в книге полностью отвергается. Конечно, были просчеты и ошибки в ходе практической реализации идеи социализма. Но главная причина - это «отход от марксизма и народных масс, начиная с Хрущева, и кончая предательством Горбачева. Причем весь период от Хрущева до Брежнева и затем до Горбачева явился периодом постепенного отхода от марксизма».
 При рассмотрении идеологического фактора в Советском Союзе и его роли в жизни общества каждого человека неоднократно подчеркивается, что вера одной личности становится для нее направляющей силой, а вера общества – огромной движущей силой социума. Разложение веры в идеологической системе началось с идеологического хаоса, который возник с момента начала критики Сталина, когда была уничтожена вера в вождя революции. С 30-х по 50-е годы XX века все огромные достижения народного хозяйства и строительства социализма связывались с именем Сталина. Он был олицетворением достижений и идеологическим знаменем советского народа.
 Так, рассказывая о докладе Н. Хрущева на XX съезде КПСС, автор (Чжу Цзидун) подчеркивает, что «сознание и вера людей были потрясены, когда народный кумир оказался облитым грязью, когда их вождя сравнили с «воплощением дьявола». Так была подорвана главная опора веры народа в истинных революционных вождей пролетариата, начались колебания и народ оказался на перепутье». Перед перестройкой «уже в течение длительного времени советский социум находился в состоянии идеологического хаоса и исчезновения веры, поэтому он не имел возможности найти поддержку в теории марксизма. … тем более, что экономическое развитие СССР долгие годы было очень слабым». 

 Имя Сталина не сходит со страниц книги. Известно, что отношение к Сталину в сегодняшнем Китае - в целом положительное. При чтении самых разных текстов на тему постепенного отхода от марксизма у авторов прослеживается некая запрограммированность советской истории, неизбежность перерождения КПСС и гибели Советского Союза. Мне кажется, что идея отказа КПСС от марксизма-ленинизма трактуется несколько вольно и прямолинейно. Процессы носили в советском обществе гораздо более сложный и противоречивый характер. Никакой неизбежности падения советского строя, несмотря все трудности развития страны, не было.
 Со смертью Сталина заканчивается в советском обществе господство догматического марксизма и с середины 50-х годов и в партии, и в общественных науках, и в общественном сознании на всех его уровнях начинается процесс развития творческого марксизма в борьбе со сторонниками догматического марксизма. Это касалось и нового прочтения Маркса, и достижений в сфере разработки проблем диалектики, и ряда других важных достижений. Поэтому трудно согласиться с некоторыми утверждениями авторов, приведенными в книге, которые пишут о том, что в советской философии утвердился принцип абстрактного гуманизма, который получил широкое распространение в других сферах.
 Один из авторов, профессор Пекинского университета Цао Чаншэн утверждает, что под влиянием абстрактных гуманистических тезисов Хрущева вплоть до 80-х годов XX века «абстрактный гуманизм официально стал основным философским направлением. В то время в кругах советских философов, чем бы они ни занимались - исследованием человека или социально-исторического процесса, глобальных вопросов того времени,(…) было принято исходить из принципов абстрактного гуманизма. Это идеологическое веяние проникло в литературу, искусство, науку и технику, административную власть, оно стало образом мысли, который в скрытой форме влияло на сознание общества». (С.262-263). В сфере исторической науки господствовал исторический нигилизм, зародившийся в процессе «десталинизации», а с середины 80-х годов «советские ученые-историки и вовсе захлебнулись в волнах исторического нигилизма». (С.266).  Могу со всей ответственностью сказать, что такого и в философии, и в истории в те десятилетия не было. Как раз в период с конца 50-х годов до середины 80-х годов марксистская мысль была на подъеме во всех без исключения общественных, социально-гуманитарных, хотя каждый новый шаг давался не так просто.
 Руководство КПСС вряд ли можно упрекать в том, что оно не заботилось о повышении жизненного уровня трудящихся масс, что партийная бюрократия только и занималась решением своих проблем. Хотя критика ее в книге вполне справедлива. Но справедливости ради следует сказать и о другом.
 Советский Союз много сделал для создания работающей модели социального государства. Но партийные власти посчитали, что решение социальных проблем делает излишним проведение политических реформ с тем, чтобы повышать социальную и политическую активность трудящихся масс. Действительно, в стране со второй половины 70-х годов стали нарастать явления структурного кризиса в экономике в связи со становлением нового технологического уклада. Но верных решений, и в этом отношении, китайские авторы правы, найдено не было. Творчески мыслящих теоретиков-марксистов в сфере разработки новых стратегических целей социалистического развития не оказалось.
 В книге критикуется неточно переведенный лозунг «Все ради человека, все ради счастья человека», выдвинутый на одном из съездов КПСС. Его появление, оказывается, было вызвано тем, что в основу руководящей идеологии были заложены идеи буржуазного гуманизма и исторического идеализма. Поэтому в качестве цели политики провозглашалось строительство «гуманистического общества всеобщего благоденствия». (С.194). Но были в стране и здоровые силы, и желание бороться с трудностями и продолжать строительство нового общества. Удачнее и точнее выглядят размышления авторов книги о том, что происходило с идеологией в процессе перестройки. Политика нового мышления, насквозь пропитанная западной идеологией, привела идеологические принципы социализма и веру в него к последней грани, за которой последовал отказ от социализма. Можно сказать, что доперестроечный период был все-таки более сложным и противоречивым явлением во всех сферах по сравнению с тем, как он описан в книге.
  Исторические уроки распада СССР для Китая и для дела социализма, как обычно принято в китайской печати, даются через детальное перечисление их в отдельных пунктах. Если кратко их резюмировать, то распад СССР - это крупная неудача социализма, но отнюдь не завершение истории социализма. Марксизм, лишь непрестанно соединяясь с новой практикой, шагая в ногу с эпохой, может сохранять свою научную истину. Социализм, лишь соединяясь с практикой отдельных стран, может пускать корни, цвести и давать плоды. Необходимо ускорять темпы развития производительных сил, непрерывно повышать качество населения. Необходимо стремиться к демократии, но нужно, чтобы это стремление соответствовало реальной ситуации в стране. Нельзя рассматривать демократию Запада как всеобщую истину.
 Интересно, как видят китайские авторы новые характеристики движения капитала и новые задачи борьбы за социализм после распада СССР. Сегодняшняя ситуация говорит о том, что мощь международного монополистического капитала по-прежнему велика, и что задачи борьбы труда с капиталом крайне трудны, что путь к расцвету мирового социализма в XXI веке остается тернистым. Вместе с тем, китайские ученые, проанализировав большой фактический материал, утверждают, что после мирового финансового кризиса в мире резко возросла притягательная сила социализма, вернулось понятие социализма в средства массовой информации и на Западе.
 Значительный интерес представляет статья Ли Шэнмина, которая публикуется в качестве послесловия: «Возникновение и развитие стратегических идей Мао касательно сохранения имманентной сущности партии и власти: размышления». Статья содержит весьма полезный материал для понимания особенностей, пройденного Китаем пути в XX веке, особенно та его часть, где проводится большей частью негласно, сопоставление с историей КПСС в постсталинский период. Речь идет прежде всего об оценке культурной революции, которая проводилась в Китае с мая 1966 года по октябрь 1976 года. Оценка была дана в важном историческом документе «Решения по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», принятом на Пленуме ЦК КПК в 1981 году. Суть этой оценки, если говорить очень кратко, следующая: «Культурная революция» была инициирована Мао Цзэдуном. Его главный аргумент состоял в том, что групка людей, стоящих у власти и стремящихся пойти по капиталистическому пути, создала свою буржуазную штаб-квартиру в самом ЦК. В «Решениях» сказано, что оценки политической обстановки в стране в тот момент оказались абсолютно ошибочными. Главную ответственность за всесторонние и продолжительные серьезные ошибки левизны в этот период несет Мао Цзэдун. Однако ошибки, допущенные Мао Цзэдуном, - это ошибки великого пролетарского революционера.

 Автор статьи подчеркивает, что «огромные успехи Китая после начала реформ прямо или косвенно обязаны именно адекватной оценке заслуг и ошибок Мао Цзэдуна, данной ЦК КПК и Дэн Сяопином. Нетрудно представить, какая сложилась бы обстановка в Китае на сегодняшний день, если бы наша партия отнеслась к Мао Цзэдуну, как Хрущев к Сталину». (С.403). В статье также рассматриваются взгляды и конкретные действия Мао Цзэдуна, связанные с постоянной заботой о сохранении партией ее пролетарской классовой сущности, с его борьбой против коррупции, экономических преступлений и привилегий партийных руководителей разных рангов, за сохранение партией своего авангардного характера в китайском обществе. Партия должна идти в ногу со временем, раскрепощать свое мышление, смело проводить эксперименты, искать и находить пути движения вперед. Многие конкретные факты служат прямым укором в адрес партийной элиты бывшей КПСС.
 Внимательно изучая разложение КПСС и распад Советского Союза, китайские ученые делают правильные и глубокие выводы из трагических результатов перестройки и призывают к тому, чтобы ни при каких обстоятельствах Китай не свернул с социалистического пути.


.
 

15 Август 2017

Комментарии
Н.Р.  |  12 Июль 2017 в 21:05
В своё время русский философ Л. Карсавин сказал, что любая революция неизбежно проходит три стадии: в её начале правят идеологи; потом воры-идеологи; потом просто воры. Так что сдвиг от правления коммунистов к правлению воров-коммунистов был исторический неизбежностью. И эта мутация была, в общем, к лучшему: воры-коммунисты правили гуманнее, чем предшествовавшие им коммунисты-террористы. Поэт давно ведь сказал, что "ворюги милей, чем кровопийцы". То, что китайские догматики называют "разложением КПСС", было на самом деле началом освобождения от коммунизма и началом конца тоталитарной диктатуры. Это был прорыв ЖИЗНИ в окоченевшую от тупого бюрократизма и догматизма советскую реальность.
Н.Р.  |  12 Июль 2017 в 21:08
Типичный конец азиатского деспотизма - "прихватизация" чиновниками государственной собственности, которой они до этого управляли. Так что СССР здесь ничего нового не выдумал.
Сергей Бахматов  |  12 Июль 2017 в 21:43
Цитата: " По мнению авторов книги, процесс постепенного перерождения партии, начался задолго до перестройки. Авторы правы в том, что нельзя говорить о том, что причиной распада СССР и гибели компартии явилась «советская модель социализма», «сталинская модель», политико-экономический строй социализма. А если думать таким образом, тогда причинами становятся утопизм и «преждевременные роды» социализма, что в книге полностью отвергается. Конечно, были просчеты и ошибки в ходе практической реализации идеи социализма. Но главная причина - это «отход от марксизма и народных масс, начиная с Хрущева, и кончая предательством Горбачева. Причем весь период от Хрущева до Брежнева и затем до Горбачева явился периодом постепенного отхода от марксизма».

В этом пассаже всё, начиная с первой и кончая последней фразой, просто светится инфантилизмом. Главная причина краха государственности в любой стране и при любом строе заключается в так называемой элитарности управления. Элита здесь понимается не как сообщество людей, достойных того, чтобы им временно доверили руководство обществом от имени народа, а как случайные баловни судьбы, попавшие в сферу власти, что в силу несовершенства политической и экономической системы становится возможным. Характерной чертой такой "элиты" является постепенный, но со временем полный отрыв от народа, интересы которого они чисто декларативно призваны защищать. Возникает элитарное позиционирование себя: мы соль земли, а народ просто погулять вышел.

Отсюда следует, что ни Хрущёв, ни Горбачёв, ни общественные деятели ниже рангом не виноваты в кризисе социализма и развале СССР, а виновата созданная политико-экономическая система, которая позволила не только сформироваться такой власти, но и стать несменяемой, что при полном отсутствии обратной связи со стороны общества гарантирует ему в будущем полное фиаско.

Это касалось царской России (19 и начала 20 веков), что привело к трём революциям и распаду империи, верно было для её наследника СССР, верно будет и для нынешней России. Китаю с её КПК также не удастся избежать такой участи без изменений в самой системе управления. Вопрос только во времени, которое потребуется для этого.
Кстати, и весь мир Запада стоит перед такой же проблемой. Происходящие в мире события подсказывают близость такой развязки.

Изменить систему управления можно на основе демократизации сначала экономической, а затем и политической жизни общества, что возможно только при построении обновлённого социализма. У Маркса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и иже с ними подход к проблеме другой.
Своё видение обновлённого социализма я изложил в статье "Что такое социализм?".


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ УЧИТЕЛЕМ?
СКАНДИНАВИЯ КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЬХАЛЛА?
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
ФЕМИНИЗМ И КАПИТАЛИЗМ

Новости
19.10.2017 Российский президент упрекнул Запад в двойных стандартах в вопросе Каталонии
19.10.2017 Китай может включить политическую идеологию Си Цзиньпина в конституцию Компартии
19.10.2017 Власти Испании 21 октября начнут процедуру приостановки автономии Каталонии
18.10.2017 Си Цзиньпин призвал отказаться от политики силы в мировых отношениях
18.10.2017 Венесуэльские социалисты победили в большинстве регионов на губернаторских выборах

Опрос
СКАЗЫВАЕТСЯ ЛИ НА ВАС ЛИЧНО УХУДШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ?




Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"