все поля обязательны для заполнения!


 
Депутат Госдумы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
« В СТРАНЕ НЕТ НИКАКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА »

Сразу обращают на себя внимание и вызывают недоумение слова Медведева о некоей компенсационной мере для тех, у кого трудовой стаж составит 40-45 лет. Чтобы у мужчины к 63 годам набралось 45 лет стажа, ему надо начинать работать уже с 18 лет, а это тот возраст, когда у человека еще нет никакого образования. Получается, что человек не сможет позволить себе учиться ни в техникуме, ни в колледже, ни в институте – нигде! То есть это компенсационная мера для тех людей, которые кроме школьного образования не будут иметь никакого другого. Но мы же понимаем, что это просто смешно! За кого же держит Правительство народ Российской Федерации, если оно надеется, что граждане не сообразят, о каком наглом квази-подарке здесь идет речь?
 Что касается предлагаемой конструкции повышения пенсионного возраста, то она по любому означает воровство будущего. Какая разница – более динамичное воровство будущего или менее динамичное? Это бьет и по людям среднего возраста, и по молодежи, ну и, разумеется, по тем, кто собрался выйти на пенсию в 60 лет, а теперь будет выходить в 60,5 или в 61 год. Поэтому, естественно, отношение людей к повышению пенсионного возраста никак не изменится.
 Хотел бы еще вот на что обратить внимание. Недавно я разместил у себя на Facebook диаграмму, построенную на базе данных Росстата. Из нее вытекает, что никаких демографических предпосылок к повышению пенсионного возраста у нас не существует и не будет существовать еще ближайшие лет 30. Почему? Когда мы говорим про демографическую нагрузку, мы должны иметь в виду соотношение не между работниками и пенсионерами, а между работниками и всеми теми, кто не работает. А это не только пенсионеры, но и, к примеру, инвалиды, дети, люди, освободившиеся от работы досрочно, скажем, по вредному производству, и т.д.

 Так вот, в 1998 году, по данным Росстата, на 100 работников приходилось 150 неработающих, а сейчас приходится уже не 150, а 103. Это означает, что за последние 20 лет демографическая нагрузка сократилась в 1,5 раза, и параметров 1998 года эта нагрузка, по оценкам того же Росстата, не достигнет даже в 2050 году. Поэтому никаких объективных предпосылок для повышения пенсионного возраста в стране нет, а, следовательно, все аргументы Правительства в его пользу притянуты за уши. 

18 Июнь 2018

Комментарии


Имя
Email
Комментарий
Введите число
на картинке
 



В рубрике
ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ХОЧЕТ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
СПОР О МУНИЦИПАЛЬНОМ ФИЛЬТРЕ - ЭТО ПО СУТИ СПОР ФЕОДАЛИЗМА С ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ
ПОВЫШЕНИЕ НДС НЕИЗБЕЖНО РАЗГОНИТ ИНФЛЯЦИЮ
ИТОГИ ВСТРЕЧИ ТРАМПА И КИМ ЧЕН ЫНА ВНУШАЮТ ОСТОРОЖНЫЙ ОПТИМИЗМ

Новости
19.09.2018 Лидеры КНДР и Южной Кореи подписали совместное заявление по итогам саммита
19.09.2018 Немецкие социал-демократы потребовали от Меркель уволить главу контрразведки ФРГ
19.09.2018 Додон: Молдавия не должна ссориться с Россией, ЕС и соседними странами
19.09.2018 Создание в Польше американской военной базы значительно повлияло бы на геополитический образ Европы
18.09.2018 Индийские социалисты поддержат оппозиционную коалицию на выборах 2019 года

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2009 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"