все поля обязательны для заполнения!


 
« МОСКОВСКИЕ ВЫБОРЫ - УДАР ПО ДЕМОКРАТИИ »

По сравнению с нынешними, московские выборы 2005 года представляли собой по-настоящему конкурентную политическую борьбу. В них была интрига, связанная с коллизией вокруг националистического ролика «Родины» «Очистим Москву от мусора!» и снятием партии с выборов. Вторым интригующим моментом было прохождение в МГД партии «Яблоко», которая в тот момент уже дышала на ладан, и для неё попадание в Московскую думу было вопросом жизни и смерти. «Яблоко» выжило, «Родина» умерла. Тогдашние выборы во многом были результатом согласования интересов политических клиентел и некоторой степенью управляемости Лужковым из Кремля. Выборы 2009 года демонстрируют, что Юрий Михайлович вобще не готов договариваться и согласовывать свои действия с Кремлём, что говорит об ослаблении вертикали власти и раздрае царящем в политических элитах. Теперь каждый действует сам за себя.

Выборы в Москве этого года продемонстрировали равнодушие москвичей – даже официальная явка в 35% (а по данным, полученным от членов участковых избирательных комиссий, она составляет всего 15%) свидетельствует об оценке москвичами деятельности МГД: её деятельность бессмысленна, она ничего не делает для города и его жителей. Московская Дума давно превратилась в ручную домашнюю зверушку московского градоначальника.
Это не первые выборы, которые прошли совершенно незамеченными для большинства москвичей, и на это была сделана ставка московскими властями: чем меньше избирателей, тем очевиднее расклад, тем легче производить подтасовки.


Критики власти сильно недооценивают технологичность избирательного процесса, списывая все свои неудачи на пресловутый административный ресурс. Уровень давления на «бюджетников», пенсионеров, студентов остается прежним, а вот «технологии голосования», которые потенциально открыты всем кандидатам, так или иначе совершенствуются. И то, что ими пользуются только представители «партии власти» - это, по большому счету, проблемы самих оппозиционных партий.


11 октября самым любопытным в ходе голосование было использование открепительных удостоверений. «Корешков», напечатанных московским городским избиркомом в количестве 100 тысяч экземпляров, на многих участках стало не хватать задолго до дня выборов. На многие из них пришлось завозить дополнительный тираж. Причина массовой «миграции» москвичей по городу в воскресный день стала проясняться примерно к середине 11 октября.
Наиболее неусидчивыми в своих округах оказались, конечно же, студенты. Именно у них возникла массовая потребность коллективно мигрировать на одни сутки, скажем, из Зеленограда в Северо-Западный округ и исполнить свой гражданский долг именно там. Суть интриги была банальна: от того, в каком из 18 мажоритарных округов любая партия набирала наибольший процент, зависело, кто конкретно из ее депутатов пройдет в законодательный орган столицы, а кто – нет. Ведь распределение мандатов шло по предельно простой схеме: сначала по общему числу поданных за партию в городе голосов определялось общее количество ее депутатских мест. Например, набрала любая партия 40% голосов. Значит, в Мосгордуме у нее будет 7 депутатов (18*0,4= 7,2). В первую очередь право получить заветную корочку получали бы кандидаты из центральной тройки, а далее составлялся рейтинг всех 18 мажоритарок. Причем не по абсолютному числу голосов, а именно по проценту, полученному политическим объединением на данной территории. Например, в первую очередь мандат получил бы кандидат от округа, где набрано 45%, затем тот где 44,5% и т.д. У тех округов, где процент был бы ниже среднего по партии (в нашем примере - ниже 40%) шансов почти не было. Гипотетически от одного округа могли пройти и 2 депутата от одной партии. Но для этого они должны были бы набрать в 2 раза больше среднего результата партии (в нашем случае – около 80%).

Таким образом, возникала главная интрига этих выборов: внутрипартийная конкуренция. Потенциально заподозрить в желании «насолить» своим же однопартийцам можно было бы каждую из 6 партий. Но реально использование данной технологии было «полезно»… лишь «Единой России». Все дело в том, что именно для кандидатов этой партии была очевидна перспектива: в Мосгордуму она проходит, но всех 18 мест не забирает. КПРФ гарантию прохода априори имела, но традиционно не располагала кандидатами, готовыми платить за свое «спокойствие». А «Яблоко», «Справедливая Россия» и ЛДПР, по всем раскладам были на грани прохождения. То есть простимулировать всех своих потенциальных избирателей скопиться 11 октября в одном округе было можно, но общего успеха партии это не гарантировало.
В итоге получилось то, что и вышло: 10-15 единороссов - будущих депутатов конкурировали с 3-8 единороссами - будущими неудачниками. И здесь любой анализ сводится к тому, что задействовали вполне легальную технологию «переброски электорального десанта» в заданный район преимущественно те лидеры окружных троек, которые располагали не административным, а финансовым ресурсом. То есть не единоросы-чиновники, а единоросы-бизнесмены. Число использованных открепительных корешков составило по городу от 10 до 23%: феноменальная мобильность населения! Соответственно примерно на эти же 12-15 % расходятся результаты, показанные окружными списками единороссов и их депутатами-одномандатниками по тому же округу.

Пару слов о «черных технологиях». Они на этот раз оказались необычно нагловатыми для столицы. Практика последних кампаний приучила всех участников выборов в Москве к тому, что при обилии наблюдателей мало кто в пределах МКАД шел на риск откровенного мухлежа. Возможно, именно поэтому в этот раз наблюдателями были представлены далеко не все партии и далеко не на всех участках. В результате вопиющие случаи, о которых сообщалось в день голосования: молодежные «карусельки» по месту прописки, голосование по открепительным сразу в нескольких округах. 7-8 бюллетеней в одни руки на одно открепительное. Все это, конечно вопросы к участковым избирательным комиссиям. Но вина и на тех, кто не обеспечил полноценный контроль. Причем, если руководствоваться слухами, то в этот раз описанные вбросы были не только в пользу «партии власти», но и в пользу либерал-демократов. Здесь о причинах можно уже только догадываться. Но, по-видимому, до момента, когда стало ясно, что социалисты и яблочники не проходят, ЛДПР рассматривалась в качестве потенциального коалиционера «медведей» в будущем московском парламенте. Благо, опыт взаимодействия «Интеко» с блоком Жириновского в Белгородской области еще на памяти.


Сохраняются вопросы и по электронным КОИБам: на большинстве участков вручную бюллетени не пересчитывались, а насколько можно верить избирательной электронике – пока большой вопрос.
Резюмируя, можно признать: именно «вложения» в голоса по открепительным удостоверениям оказались наиболее гарантированной и при этом абсолютно законной (в тех случаях, когда человек голосовал только один раз и только по одному бюллетеню, конечно) технологией нынешних выборов. Именно она могла обеспечить 15-20% любому партийному списку, а стоимость таких голосов была бы существенно ниже официальной кампании (по признанию некоторых голосовавших по «корешкам» - это 300-500 рублей на человека). То, что «просекли» эту возможность и использовали ее лишь немногие – урок для проигравших партий.

Московские выборы во многом определяют основные политические тренды и партийные расклады на ближайший политический сезон. Эти выборы дают чёткий сигнал для политических элит.

 

12 Октябрь 2009
Автор

кандидат экономических наук, политолог

Читайте также


Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ВЛАСТЬ НЕ СУМЕЛА ПРЕДЛОЖИТЬ ВНЯТНУЮ ПРОГРАММУ ДЕЙСТВИЙ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИЗИСА
РОССИЯ УДЕЛЯЕТ ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ ВНИМАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВУ МЕЖДУ СТРАНАМИ БРИКС
ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕТОДОЛОГИИ РАСЧЕТА ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА
ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ГОНКА В США СТАЛА БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЙ ПО НАКАЛУ

Новости
27.11.2020 Лукашенко заявил, что при новой конституции уже президентом работать не будет
26.11.2020 СР начнет сбор подписей депутатов для обращения в КС по пенсиям работающих пенсионеров
25.11.2020 Еврокомиссия напомнила о важности свободы СМИ на фоне законопроекта во Франции
25.11.2020 Боливия будет сотрудничать с правозащитниками при расследовании насилия на протестах
25.11.2020 Сергей Миронов предложил выплатить малоимущим 10 тысяч рублей к Новому году
25.11.2020 Оппозиция Белоруссии считает нужным проводить референдум по конституции вместе с выборами

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"