все поля обязательны для заполнения!


 
ГРУСТНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ И ТРЕВОЖНЫЕ ПРЕДЧУВСТВИЯ
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик

В 2008 году два известных европейских политолога Роберт Элджи и София Мойструп выпустили сборник статей «Президентско-парламентская республика в Центральной и Восточной Европе» («Semi-Presidentialism in Central and Eastern Europe»), в котором анализировались политические системы, сформировавшиеся в бывших социалистических странах и республиках СССР после окончания «холодной войны».

 Сравнив политическую ситуацию в различных государствах и способность их властных институтов действовать в интересах общества, Элджи и Мойструп пришли к выводу, что в условиях смешанной (парламентско-президентской) формы правления хуже решаются социальные проблемы и чаще возникают политические конфликты, сопровождающиеся уличными столкновениями. Действительно, трудно избежать возникновения трудноразрешимых проблем, когда президент либо вынужден сражаться с парламентом, который контролируют его противники и конкуренты, либо, пытается подавить своих оппонентов, захватывая ради этого не принадлежащие ему по Конституции властные полномочия.

 Исследователи предупреждали, что в парламентско-президентской республике крайне сложно обеспечить нормальную работу демократических институтов, которые сторонники и противники президента постоянно пытаются использовать в собственных эгоистических целях. Это, в свою очередь, создает угрозу для самого существования политической демократии и в том случае, когда президент силен, и в том случае, когда он явно уступает своим оппонентам.

 В качестве доказательства этого тезиса, кстати говоря, два эксперта ссылались на украинский политический кризис 2004-2005 гг. и на подчинение деятельности Верховной Рады интересам «донецкого» клана после парламентских выборов 2006 г.

 Правда, Элджи и Мойструп указывали, что в том случае, если президент пользуется широкой популярностью в обществе, но при этом в его распоряжении нет инструментов политического влияния, то сколько-нибудь серьезные угрозы для демократии отсутствуют.

 К несчастью, Роберт Элджи, умерший в прошлом году, не сможет стать свидетелем того, как нынешняя украинская власть полностью опровергла данное утверждение.

 Итоги нынешних местных выборов убедительно доказывают, что сравнительно популярный, но крайне слабый президент, не оказывающий заметного воздействия политические процессы в стране, представляет для политической стабильности не меньшую угрозу, чем глава государства, пытающийся, несмотря на отсутствие общественной поддержки, установить единоличный контроль над политическим пространством.

 После прошедших выборов окончательно исчезли надежды на то, что «Слуга народа», - партия, на которую опирается Владимир Зеленский, - станет политической силой, пользующейся доверием избирателей во всех регионах страны, а потому обладающей возможность сглаживать и преодолевать межрегиональные противоречия. Украинские граждане больше не связывают с президентской партией ожидания на улучшение социально-экономической ситуации, а потому круг ее сторонников ограничивается теперь только теми, кому нравится ее медийный образ.

 Правда, тоже самое произошло и с другими политическими силам Украины, за них голосуют не потому, что от них ждут решения конкретных проблем, а потому что одобряют их позицию по важным вопросам государственной жизни, прежде всего их взгляды на урегулирование донбасского конфликта и отношения с Россией.

 Именно в этом, как представляется, и заключается сегодня главная угроза для политической стабильности в Украине.

 Ради решения проблем, представляющих важность для всех регионов страны, украинское общество может объединиться. Но, если сторонники различных взглядов, будут всеми средствами отстаивать свою точку зрения, и выбирать во власть тех, кто выступает против любых уступок идейным противникам, то общественный раскол вновь станет неизбежным. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, - от уличных столкновений на идейно почве до возникновения межрегиональных конфликтов. Причем нынешняя ситуация отличается в худшую сторону от той, что сложилась в 2013 г., накануне прошлого политического кризиса, который поставил под угрозу само существование независимой украинской государственности.

 Тогда в политической системе еще занимали важное место партии (например, УДАР), не представляющие крайние точки зрения, а потому способные смягчить общественные разногласия. Они, к сожалению, не смогли выступить в роли миротворцев, но само их существование было фактором, сдерживающим развитие гражданского конфликта.

 Теперь, как показывают итого выборов, таких общенациональных партий больше не существует. Доминирующее положение в политическом пространстве юго-восточных регионов теперь занимает «Оппозиционная платформа за жизнь» (ОПЗЖ), которая выступает за скорейшее восстановление добрососедских связей с Россией несмотря на то, что Кремль не собирается идти на сколько-нибудь серьезные уступки в донбасском конфликте и даже обсуждать проблему Крыма. А на западе страны избиратели отдают предпочтение «Европейской солидарности» (ЕС), требующей усиления напряженности в отношениях с Россией, не принимая во внимание тяжелые экономические последствия и угрозы для национальной безопасности, к которым приведет проведение данного курса.

 Очевидно, что примирить столь различные точки зрения принципиально невозможно. А это значит, что Юго-восток и Запад будут все больше расходиться по своим политическим требованиям, которым наиболее влиятельные на местном уровне общенациональные политически силы, пытаясь укрепить свое влияние, будут намеренно придавать как можно более острый характер.

Показательно, что общенациональные партии, не желающие занимать жесткую позицию в вопросах украино-российских отношений, на завершившихся местных выборах потерпели неудачу. Причем электорального поражения не смогла избежать даже популярная некогда «Батькивщина». Избиратели Юго-востока и Запада проголосовали за политические силы, выражающие крайние взгляды. Что же касается президентской «Слуги народа», которая, перестав быть «партией социальных ожиданий», теперь пытается привлечь избирателей, занимая промежуточную позицию между ОПЗЖ и ЕС, то она сумела добиться относительного успеха только в регионах Центра и Севера (и близкого к ним по менталитету Закарпатья). Однако это не означает, что теперь Центр сможет выступить в качестве региона, способного примирить страну.

Напротив, способность центральных регионов играть примиряющую роль в политическом противостоянии существенно снизилась. Ранее Центр неоднократно помогал разрешению общественных конфликтов, которыми часто сопровождались президентские выборы, выступая, то на стороне Запада (как в 2004-2005 гг.), то на стороне Юго-Востока (как в 2010 г.). Теперь Центр, поддерживающий по своему обыкновению примиренческую позицию, которую пытается занимать «Слуга народа», оказался в неожиданной изоляции, поскольку президентская партия оказалась обречена на электоральное поражение в других регионах страны.

Соответственно, возможность разрешения политических противоречий мирными средствами теперь снизилась. Более того, теперь новые президентские или даже парламентские выборы просто не могут не привести к новому всплеску политическими кризиса, сопровождающегося уличным противостоянием.

Было бы ошибкой надеяться на то, что развитие подобного сценария смогут предотвратить местные партии, на которые украинские избиратели, утратившие доверие к общенациональным политическим силам, в ряде регионов возложили ответственность за решение повседневных проблем.

Подобные партии являются, прежде всего, инструментом продвижения интересов региональной элиты, и их успех на выборах означает то, что регионализация страны продолжается, и этот процесс постепенно приобретает опасный оборот. Наиболее опасным симптомом этого является появление партия «Пропозиція», созданной мэрами шести крупных городов.

 Это означает, что региональные лидеры осознали свою значимость и приступили к объединению усилий для того, чтобы было отстаивать свои интересы от посягательств со стороны как центральной власти, так и олигархических группировок. Насколько можно судить, некоторые крупные собственники, прежде всего, Игорь Коломойский и Ринат Ахметов, при обострении политической ситуации могут сделать ставку на альянс с региональными элитами.

 В результате новый политический кризис может превратить группы региональной политической элиты в подлинных хозяев страны.

 Это, конечно, не только не остановит рост межрегиональных противоречий, ставший сегодня важнейшим фактором социальной дестабилизации, но еще больше ослабит государственное единство.

 Что же касается демократических институтов, то они в такой ситуации перестанут играть сколько-нибудь значимую роль в формировании социально-экономического курса и в определении уровня политической свободы. Региональная элита, превратив подконтрольные им территории в своеобразные крепости, защищенные от внешнего влияния, быстро расправится и с политическими оппонентами, и с независимыми медиа.

 Если нынешние общественно-политические тенденции не  удастся изменить, то украинская политическая демократия, и без того слабая и неустойчивая, окажется в смертельной опасности. Несмотря на то, что во главе страны может по-прежнему находиться популярный президент, не пользующийся реальным политическим влиянием. 

30 Октябрь 2020

Комментарии


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ТРАМП КАК УГРОЗА ИНТЕРЕСАМ
КОГО ОБОЙДЕТ СТОРОНОЙ ЯНВАРСКАЯ ИНДЕКСАЦИЯ ПЕНСИЙ
ДЕНЕГ НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ
КАК ВЫБОРЫ В США МОГУТ ОПРЕДЕЛИТЬ КЛИМАТ НА ПЛАНЕТЕ

Новости
27.11.2020 Лукашенко заявил, что при новой конституции уже президентом работать не будет
26.11.2020 СР начнет сбор подписей депутатов для обращения в КС по пенсиям работающих пенсионеров
25.11.2020 Еврокомиссия напомнила о важности свободы СМИ на фоне законопроекта во Франции
25.11.2020 Боливия будет сотрудничать с правозащитниками при расследовании насилия на протестах
25.11.2020 Сергей Миронов предложил выплатить малоимущим 10 тысяч рублей к Новому году
25.11.2020 Оппозиция Белоруссии считает нужным проводить референдум по конституции вместе с выборами

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"