все поля обязательны для заполнения!


 
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ МАРКСА И СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР
ВЛАДИМИР ШЕВЧЕНКО
доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН

К 200-летию со дня рождения Карла Маркса издательство «Молодая гвардия» переиздало книгу французского автора Жака Аттали «Карл Маркс. Мировой дух». Впервые Аттали издал свою книгу в Париже в 2005 году, и нашего читателя по случаю юбилея Маркса постоянно красиво и ловко уводят от вопроса о том, как понимать сегодня учение Маркса и в чем можно видеть его актуальность.

Жак Аттали не является профессиональным философом. Он экономист, банкир. В апреле 1991 года стал на некоторое время президентом Европейского банка реконструкции и развития. Автор предисловия к последнему изданию книги С. Кара-Мурза представляет его «идеологом важных цивилизационных и геополитических доктрин современности» 1, а в аннотации книги Ж. Аттали назван одним из ведущих теоретиков глобализации.

В 1993 году в России вышла его небольшая книга «На пороге нового тысячелетия», которая была восторженно принята определенной частью нашей общественности.

Согласно Аттали, глобализация порождает новую кочевую элиту, которая будет оторвана от своих национальных корней. Эта кочевая элита разрывает связи с родными местами — своим народом, своими ближними. Возникает номадическая цивилизация или цивилизация кочевников.

Совсем недавно Ж. Аттали вновь привлек внимание своей новой книгой «Краткая история будущего». Она вышла на русском языке в 2014 году и стала бестселлером.

Итак, Маркс, Аттали и современный глобальный мир. Каким же предстает Маркс перед читателями в книге Аттали о Марксе? В ней утверждается, что уже в 1844 году Маркс начал работать над собственным детищем: глобальной теорией общества. Его устремления отныне не знают границ. Он видит себя глобальным аналитиком, мировым духом. И здесь огромное значение сыграло знакомство с «Феноменологией духа» Гегеля, когда Маркс открыл для себя мысленную деятельность как главную в деятельности человека.

 Маркс, как и Гегель, стремится в течение своей жизни охватить все сферы человеческой интеллектуальной деятельности. Такая интерпретация Маркса конечно возможна. Но дело не в этом. В заведомо искаженном духе читателю подается социальная теория Маркса. По мнению Аттали, в Марксе сошлось все то, что составляет сущность современного западного человека.

Маркс никогда и не мечтал об агонии капитализма и не мог предположить, что социализм возможен в одной отдельно взятой стране. Наоборот, он отстаивал свободную торговлю, приветствовал глобализацию и предвидел, что если революция и произойдет, то лишь как выход за рамки мирового капитализма, утвердившегося повсеместно (современный вариант известной доктрины Троцкого). Вот тогда коммунизм, правда, неизвестно каким образом, и установится как общепланетная система и будет претерпевать постоянные перемены, стремясь к большей индивидуальной свободе каждого человека.

Маркс к тому же был решительно против всякой революции в странах, где капитализм и демократия еще недостаточно развиты; он полагал, что революционное сознание рабочего класса может зародиться только в рамках парламентской демократии. Участь его трудов показывает, пишет Аттали, как стремясь к самой лучшей мечте, можно стать основоположником самого худшего варварства -- этакий вариант падшего ангела, хотел, но ничего у него не получилось.

Ирония, как известно, убивает любовь. Французская ирония, порою сдобренная ядовитым сарказмом Аттали, умного и тонкого автора, убивает не только любовь к Марксу, но и вообще позитивное, благожелательное к нему отношение. Философия истории Маркса не просто искажена, она искажена так, что левой мысли и левому движению не нашлось места в современном глобальном мире, в политической борьбе XXI века за достойное будущее.

В книге «Краткая история будущего» Ж. Аттали ярко живописует картину развития в XXI веке земного человечества. Он предрекает дальнейшую глобализацию рынков без глобализации государства, а мировой рынок без мирового государства, по его мнению, может быть только рынком без права. «Мир все больше будет походить на гигантское Сомали, страну без стабильного государства, в которой уже более 20 лет бушует гражданская война»2. Завтрашний

правительство, то человечество ожидают серьезнейшие потрясения.

Первую фазу, или волну этих потрясений, Аттали называет «гиперимперией». Гиперимперия — это рынок без демократии. Кризис гиперимперии приведет к гиперконфликту не позже 2040 года. Эта катастрофа продемонстрирует необходимость перемен, и постепенно зародится гармоничная организация мира: сначала как сосуществование демократии и рынка, потом – как  гипердемократия. Постепенно рынок будет вытеснен диалоговой экономикой. Это будет

основе Устава ООН будет создана мировая Конституция, а Совет Безопасности сольется с «большой восьмеркой», став всемирным правительством.

Вся эта занимательная публицистика рассчитана на доверчивого читателя и не имеет серьезного теоретического обоснования, с философской точки зрения она мало интересна.

Теперь, что касается марксовой философии истории. Сегодняшние марксисты обычно говорят об огромных объяснительных возможностях, которыми отличается марксова философия истории. И это, правда, но почему-то здесь не наблюдается, судя по литературе, сколько-нибудь ощутимого прорыва несмотря на постоянно высокий интерес к Марксу. Хотелось бы напомнить, как в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, в последние годы существования советского социализма, в обществе говорили о том, что марксизм должен распрощаться со своим монопольным положением и просто обязан доказывать свое преимущество в идейном споре с другими философскими школами. И где же эти доказательства? Их можно собирать по крупицам3. Дело здесь не просто в том, что осталось слишком мало марксистов. Думаю, много отечественных ученых считают себя в той или иной мере марксистами или, даже не считая себя марксистами, работают в марксистской методологической парадигме. Дело в другом, в глубоком кризисе марксистского учения об обществе и его истории.

По крайней мере, три причины кризиса марксизма следует сегодня принять во внимание. Первая причина состоит в недостаточном внимании к марксовой критике «конца истории».

Среди многих мыслей, высказанных К. Марксом на эту тему, мне хотелось бы здесь выделить следующее важное положение. К. Маркс пишет в «Нищете философии»: «Экономисты употребляют очень странный прием в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты —искусственные, буржуазные — естественные.<…> Говоря, что существующие отношения —
отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это —вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь ее более нет»4.

Маркс дает критику конца истории, как мы видим, задолго до того, как его провозгласил американский политолог Ф. Фукуяма в своей нашумевшей статье «Конец истории?»5, которая была впервые опубликована в 1989 г. В ней утверждается, что победа в мировом масштабе либеральной демократии означает переход человечества от истории к постистории. Через несколько лет (в 1992 г.) Ф. Фукуяма издал уже книга «Конец истории и последний человек».

Фукуяма в ней постоянно атакует Маркса. То царство свободы, о котором пишет Маркс в третьем томе «Капитала», он называет описанием капиталистического общества6. А «либеральная демократия в реальности дает наилучшее возможное решение проблемы человека»7.

Поэтому вторую причину кризиса марксизма можно рассматривать как уточнение и дополнение первой. Она заключается в победе сегодня социологического мышления над философско-историческим мышлением, как в общественном сознании, так и в профессиональном, социально-философском знании.

Модерн или общество модерна является важнейшим понятием западной теоретической социологии. Модерн больше других понятий общей социологической теории подходит на роль интегрального понятия, по крайней мере, если речь идет об области теоретических или макросоциологических обобщений, описывающих глобальные исторические трансформации мирового сообщества.

Западная макросоциология дает целостное описание общества модерн, его становления и постоянного «совершенствования». Модерн или общество модерн выступает общей концептуальной рамкой анализа всей современной истории. Социология отменяет и заменяет философию истории. Истинные цели замены здесь состоят в том, чтобы утвердить одну непреложную максиму - стремление стать современным обществом или, что то же самое стать обществом модерна, есть стремление стать нормальным обществом XXI века. В этом заключается специфическая роль модерна. Социологический тип мышления активно выступает против философско-исторического мышления

Российское отечественное мышление в своем «мейнстриме» сегодня стало тоже социологическим – от леволиберального мышления, на одной стороне, до социал-демократического, на другой. Это социологическое мышление есть мышление плоское, одномерное. Социология есть наука о порядке и развитии порядка. «Прогресс есть развитие порядка» (О. Конт). Однако в условиях нарастающего социального конфликта в обществе такая социология бесполезна. С точки зрения Б.Капустина, «если современность – это ситуация, то модернизация – не путь движения к современности. Это способ бытия в современности»8.

Современность сегодня имеет глобальный характер. Мы живем в эпоху глобализированного капитализма, отмечает Б.Капустин, и если это так, тогда мы просто не можем выйти за рамки этой системы. С таким пониманием современности нужно бороться.

Модерн – это становление общества модерн в рамках современности, как выясняется теперь, в рамках уходящей в прошлое исторической эпохи. Сегодня приходит другая эпоха - эпоха «Новой» современности или «Другой» современности9, говорится также в литературе об эпохе гипермодерна, сверхмодерна. Предлагаемый ряд терминов довольно большой, и дискуссии на этот счет идут бесконечные.

С философско-исторической позиции Маркса важно заглянуть дальше плоского социологического видения мира. Как пишет один из учеников Валлерстайна Г. Дерлугьян, «передний край современной социологии уже давно не задается вопросами, которые ставит Валлерстайн. Это измерение остановившегося мира, он вечен. Именно об этом повествует

Коллинзом и Крэгом Калхуном, — «Есть ли будущее у капитализма?»10. Ее перевели на семнадцать языков, но на английском не появилось ни одной рецензии. Никто даже не знает, к чему приложить нашу работу, такого рода вопросы больше просто не ставят (но скоро начнут ставить — иногда «позавчера» возвращается)»11.

Третья причина – это теоретико-методологический кризис современного марксизма. Сегодня, как никогда, нужно обновление марксовой методологии, нужен решительный здесь прорыв. А для этого требуется обогащение с марксистских позиций формационной теории, в первую очередь, достижениями цивилизационного подхода и миросистемного анализа, что может привести к принципиально новому пониманию перспектив радикальной трансформации капиталистической мировой системы.

Сегодня наступил или наступает принципиально новый этап глобализации. Со второй половины XX века начинается настоящее возрождение Индии, Ирана, Китая, Турции, других больших государств-цивилизаций. Но они по-прежнему остаются в своей основе традиционными обществами, хотя и испытавшими самые разнообразные воздействия – экономические, политические, культурные - со стороны развитых государств Запада и присущих им идеологий.

К концу XX века становится очевидным, что незападные государства-цивилизации не только не смогли стать капиталистическими государствами по западному образцу, но теперь они уже и не смогут стать таковыми. Большие государства-цивилизации в течение последних столетий прошли через очень сложные испытания, но сохранились как самостоятельные государственные образования примерно в своих прежних исторических границах. Теперь они возвращаются на утерянный ранее, по разным причинам, свой национальный (цивилизационный) путь развития. Это возвращение означает начало нового периода в истории – периода перехода к полицентричности, многовариантности в мировом развитии. И оно приобретает особый характер по той причине, что обращение к культурно-исторической матрице (коду) цивилизации становится как основой реализации политической стратегии, так и средством легитимизации существующей власти. Традиция начинает играть принципиально новую роль в жизни общества, и здесь уже недостаточной оказывается точка зрения, которая призывает проводить политику «модернизации» с учетом национальных, традиционных особенностей. Все становится гораздо сложнее.

В конечном счете, мы приходим к пониманию неустранимости и сегодня качественного, принципиального различия между западной цивилизацией, а, следовательно, и особого устройства социума (общество модерн) в силу исторических условий его возникновения, и незападными цивилизациями, незападным миром в целом.

Наконец, происходит кардинальная перегруппировка пространственных координат авангарда всемирно-исторического процесса. Сегодня видимо наступил период пространственного перемещения центра мирового развития. Как говорили в недавние времена, сначала центр революционного процесса сформировался в Германии, затем переместился из Германии – в Россию. А теперь – из России – на восток в Китай, в юго-восточную Азию.

 И последнее. Маркс был не только ученым и революционером, но еще и мыслителем. Более того, пророком. Для пророка главное, это абсолютная убежденность в неизбежности наступления пророчества, при этом временная дистанция как бы не существует, не имеет видимого значения. И здесь Аттали прав, когда он говорит, что Маркс видел себя мировым духом. Конечно, многое из той конкретики, что есть в его трудах, действительно принадлежит
XIX веку. Но его пророчество о наступлении подлинной истории человечества, о наступлении коммунизма как решения загадки истории, сохраняет свою притягательную для многих и многих миллионов людей на планете. Это пророчество носит отнюдь не религиозно-утопический характер. Самый общий анализ практики революционного преобразования
социальной действительности последних столетий приводит к парадоксальному выводу.

Картина трансформации мира капитализма, кажется, начинает разворачиваться в обратной последовательности по сравнению с тем, как ее видел Маркс. Картина напоминает библейскую притчу: «многие же будут первые последними, и последние первыми». Такому ходу преобразований мира можно найти достоверные и по-своему марксистские доводы и аргументы.

 Есть много оснований утверждать, что в XXI веке большие незападные «государства-цивилизации» будут все больше и больше теснить западный мир. Некоторые авторы пишут об угрозе китайской экономической экспансии, а что если это не просто экспансия, а вытеснение старого западного буржуазного мира новыми способами - не военно-идеологическими, а с помощью торгово-экономической экспансии, в частности, с помощью культуры, понимаемой как «мягкая сила». Не исключено, что именно Западная Европа и затем Америка окажутся последними в череде трансформационных преобразований мира капитализма в другой, посткапиталистический мир. И эти преобразования будут протекать совсем не по тем правилам, которые когда-то открыл Маркс, но они приведут рано или поздно к той цели, от которой Маркс и марксисты никогда не отказывались. «Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»12. С победы коммунизма начнется подлинная история человечества.

 

 

1Аттали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. М., 2018

2Аттали Ж. Краткая история будущего. М., 2014
3Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993
4Большая наука. Социолог Георгий Дерлугьян о труде Иммануила Валлерстайна «Мир-система
модерна»// https://lenta.ru/articles/2015/11/07/derlugian/ (Дата обращения-20.02.2018).
Есть ли будущее у капитализма? / И. Валлерстайн, Р. Коллинз, М. Манн [и др.]/ Под ред. Г.
Дерлугьяна. М., 2017
5Капустин Б.Г. Современность: дилеммы и парадоксы (Материалы «круглого стола») // Полит.
концептология. 2010 № 3
6Кара-Мурза С. Своевременная книга /Аттали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. М., 2018
7Маркс К. Нищета философии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, Т.4.
8Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.13.
9 Марксизм. Альтернативы XXI века: дебаты постсоветской школы критического марксизма /
под ред. А.В. Бузгалина. М., 2009
10 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990 №3.
11Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004
12Шевченко В.Н., Спиридонова В.И., Соколова Р.И. «Новая современность» и традиция в
многополярном мире: философско-политический анализ. М., 2018

28 Декабрь 2018

Комментарии
Сергей Бахматов  |  11 Декабрь 2018 в 16:14
Основная идея истмата заключается в том, что общественные отношения в обществе полностью определяются уровнем развития производительных сил.
Из этого следует, что прогрессивные общественные отношения требуют соответствующего (неизвестно какого) высокого уровня развития производительных сил. Будут ли развиваться производительные силы после установления прогрессивных общественных отношений, утвердившихся после обобществления средств производства? Конечно, будут развиваться как производительные силы, так и общественные отношения. Тогда обобществление средств производства не требует конкретного уровня развития производительных сил, поскольку развитие при них обеспечивается. Любые преобразования нравственного характера (в том числе в экономике и политике) не зависят от уровня развития производительных сил, в которых они проводятся, а зависят лишь от нравственной готовности тех, кто их проводит. Какая разница в том, на частном капитале основано производство или на общественном, но в условиях социалистического предпринимательства? Предрассудки, связывающие прогресс с частным капиталом, лишены какого-либо основания.


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ПРОБРЮССЕЛЬСКОЕ БОЛЬШИНСТВО УТРАТИЛО ЧИСЛЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ
КТО НУЖЕН НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ?
ПРИВЕДЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ К КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ?
СМОЖЕТ ЛИ ТРАМП ВЕРНУТЬ ДОВЕРИЕ РОССИИ?

Новости
18.06.2019 В Йошкар-Оле прошел третий Социальный Форум Социал-демократического союза женщин России
18.06.2019 Руководство фракцией социал-демократов в ЕП перешло к Испании
18.06.2019 ООН: Население планеты за 30 лет увеличится на 2 млрд человек
18.06.2019 Кудрин обеспокоен возможностью социального взрыва из-за падения уровня жизни
18.06.2019 Рекордное число россиян считает службу в армии обязательной для мужчины - опрос
17.06.2019 Датские социал-демократы перестали требовать запретить "Северный поток - 2"

Опрос
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА?





Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"