все поля обязательны для заполнения!


 
МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС И СУДЬБЫ СОЦИАЛИЗМА
ВЛАДИМИР КОНДАУРОВ
профессор Государственного университета управления

 В контексте нового подхода к исследованию реалий современной внутренней и международной жизни вопрос о выработке новой стратегии развития является крайне важным. Мир изменился. Неизбежно должно меняться и отношение к новому миру, его философское и социологическое осмысление. Важно при этом суметь дать правильную оценку прошлому и настоящему, чтобы не обречь себя на очередное блуждание в лабиринте идей, уводящих в сторону от столбовой дороги общественно-исторического прогресса.

Вспомним, как волны массо¬вых волнений захлестывали страны, сходные с нашей по своему обще¬ственному строю и ставили в тупик миллионы людей, заставляя заду¬маться над вопросом, что же происходит с социализмом?
Примечателен следующий факт. Так, в связи с известными событиями тех лет, лидер польской «Солидарности» Лех Валенса, претендуя на оригинальность, заявил: что если раньше имел место переход стран от капитализма к социализму, то Польша окажется первой в мире страной, которая продела¬ет обратный путь - от социализма к капитализму.
Польше, как известно, не пришлось проделать путь, указанный лидером Солидарности. В Польше никакого социализма не было. Как не было его и нет пока ни в одной стране мира, включая нашу. Путь научного социализма человечеству только еще предстоит пройти. Его первая попытка оказалась безуспешной. Под прикрытием лозунга со¬циализма была искусственно создана система общественных отношений, имя которого тоталитаризм.
Всякие же старания обще¬ствоведов и политиков тех лет, включая сегодняшних, подыскать извиняющие или оправдывающие тот социализм опреде¬ления (развитой, бюрократический, авторитарный, деформированный и т.д.) ока¬зываются неудачными по той причине, что пытались и пытаются определить так называе¬мое "пустое множество", то есть предмет, которого в природе пока не существует.
История свидетельствует, что преждевременные социалистические революции, про¬исходящие в "слабых звеньях" к тоталитаризму ведут неизбежно.
Экономически тоталита¬ризм - это монополия государственной собственности на средства производства, всеобщее отчуждение производителя от производства, сверхэксплуатация. Там, где государство берет в свое владение и распоря¬жение все стороны экономического процесса, то есть присваивает се¬бе "насильственной лозой и труд и собственность и волю земледель¬ца", там тоталитаризм неизбежен.
Монополия государственной собственности, с которой мы всегда связывали незыблемость устоев социализма и его основную качественную характеристику, на самом деле оказалась одной из са¬мых неадекватных социализму форм хозяйствования. Только сегодня мы начинаем понимать ту метаморфозу, которая произошла с собствен¬ностью, но еще не отдаем до конца себе отчета в том, что именно с ее всемирно-исторической подменой связаны все трагедии несостояв¬шегося социализма.
Сегодня, когда наши ведущие политики заявляют, что возврата к прошлому не будет, а будем привержены рыночной экономике и либеральным ценностям, то с первой частью этого тезиса можно согласиться. Возврата к тоталитаризму действительно не должно быть. Этот строй, со всеми присущими ему от природы героическими и трагическими свершениями, сделал свое дело и ушел в небытие по всем законам драматического искусства мировой истории. Что касается второй части тезиса, то здесь вопрос остается открытым.

Но обратимся к событиям нашего времени.
Пока некоторые обществоведы и политики ведут сегодня очередной схоластический спор о том, какой кризис – финансовый, экономический или какой иной охватил значительную часть мирового сообщества, включая Россию, достиг ли он дна, либо только приближается к нему, будет ли вторая волна и на сколько лет кризис может затянуться, в целом ряде стран снова пытаются самостоятельно найти ответ на поставленный вопрос. Ярким примером тому явились известные мартовские события прошедшего года во Франции, где по призыву крупнейших профсоюзов произошла общенациональная забастовка, охватившая почти всю страну. Участники забастовки под лозунгами тех же самых социалистических революций, только теперь в капиталистической стране требовали от правительства «сменить курс», защитить наемных рабочих и служащих от последствий кризиса и недвусмысленно выражали свое отношение к породившей масштабный кризис общественной системе. И такого рода события как снежный ком катятся сегодня по всему миру, включая Россию.
Отдадим должное проницательности народного самосознания в оценке событий, но не будем столь требовательны к французским и другим парламентариям, оказавшимся в затруднительном положении перед Вызовом времени. В своей неспособности до конца понять, что происходит, они не одиноки.

Человечество сегодня переживает глобальный системный кризис, всеобщий кризис мироустройства, и прежде всего кризис базовых ценностей капиталистической цивилизации.

Финансовая составляющая этого кризиса, перешедшая в открытую фазу саморазрушения, является всего лишь внешней и наиболее чувствительной формой его проявления, а рухнувшие финансовые пирамиды - лишь ярким поводом. Все свидетельствует о глубоком цивилизационном разломе, оказавшись в котором мир может вырваться, лишь освободившись от пут тотальной погони за исчерпывающими свое предназначение идеями и ценностями капиталистической цивилизации.
Сегодня, даже в цитадели капитализма, вновь перечитывают «Капитал» Маркса, желая осмыслить суть происходящего.
Как известно, мировая система капитализма прошла ряд органически связанных друг с другом ступеней развития, среди которых «индустриальный» и «постиндустриальный» являются наиболее яркими показателями, выражающими его материальную и технологическую природу, а либеральная и постлиберальная идеологические концепции – социально - экономическую и духовную. Каждая из моделей сформировалась под воздействием известных факторов - промышленной, научно-технической и социальных революций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В мировоззренческом фундаменте современного неолиберализма, а главное, в понимании сущности государственного механизма и его роли произошел крутой перелом.
Властная государственная элита сращивается с набравшим неимоверную силу промышленным и олигархическим финансовым капиталом, становится откровенно на защиту их интересов, освободившись от инструментов целеполагания и общественного контроля, стала вновь, как это имело место на этапе первоначального накопления, развиваться в русле безграничной стихии глобального рынка. Лозунг – пусть погибнет мир, но восторжествует безудержное стремление к богатству - становится общенациональной идеей.

Институты власти превращаются в предпринимательские структуры.

Государственные чиновники начинают заниматься не свойственной им ранее деятельностью – зарабатыванием денег. Благополучие клана чиновников в целом начинает зависеть от эффективного использования им властных полномочий, которые как товар в форме протекционизма бизнесу и финансовым олигархам выставляются на продажу. В этих условиях масштабная коррупция и шулерство, финансовые и прочие махинации, откровенное политическое и экономическое мародерство становятся инструментами, обеспечивающими богатство приспевающим дельцам, как от политики, так и от бизнеса. Коррупционным становится весь ансамбль человеческих отношений – от хозяйственного механизма мелкого лавочника и муниципальной власти до крупнейших монополий бизнеса и устройства политической власти и государства. Таковым, в конечном итоге, оказалось постиндустриальное неолиберальное общество, выродившееся в обыкновенную грязно-торгашескую олигархическую модель: деньги, деньги и только деньги. Именно следование ей и привело мировой капитализм к очередному масштабному и системному кризису, который мы наблюдаем в настоящее время. Именно эту, последнюю формулу олигархического капитализма и скопировала Россия.
Не исключено, что подгнившая система, опасаясь окончательного крушения, на время справится с проблемой и найдет выход из кризиса или смягчит его последствия. Однако это уже не может быть гарантией от повторения его с более разрушительными последствиями. Болезнь, судя по всему неизлечима и рецидивы ее в самом ближайшем будущем неизбежны.

Необходимы новые подходы, новые формы мироустройства и новые институты, наконец, новые формулы и модели экономического поведения, способные реализовать новые ценности естественным и эффективным образом.

Об этом сегодня заявляют многие политики на разных международных форумах, сознавая, что сложившаяся модель экономического, финансового и политического мироустройства в значительной части мирового пространства терпит поражение. Остается только открытым вопрос, что должны представлять собой эти новые подходы и новые формы мироустройства и каковы практические шаги по их реализации.
При не отличающимся многообразием научных прогнозов, которыми оперирует современная социология, (действительно научных, а не сотканных из фантазий расплодившихся футурологов) боле рациональной моделью развития, имеющей глубокие научные корни, а также некоторый реальный социальный опыт стран, ставших на этот путь, кроме модели научного социализма другой разумной альтернативы современному капитализму просто не существует.

Идеи научного социализма вновь заявляют о себе как о ценностях, с которыми связывают возможность изменения хода мировой истории в направлении обновления, прогресса и спасения.

Если уж такой правоверный буржуа, как Саркози, заявляет о том, что «будущее за социализмом», а новоявленный президент цитадели капитализма Барак Обама ставит задачу разработку концепции оздоровления нации, другие, вторя им, настаивают на повороте всей системы мироустройства на рельсы социальной справедливости, то, что остается делать тем политически силам, которые изначально стояли и стоят на точке зрения социалистической ориентации как реальной глобальной перспективе.

Почему же социализм, обладая очевидным преимуществом с идейной точки зрения перед капитализмом, на практике все же потерпел поражение. Вернемся еще раз к факту, который, независимо от времени и обстоятельств, становится все более очевидным. Речь идет о фундаментальном понятии, олицетворяющем суть социалистической формы социально-экономического развития, – понятии общественной собственности.
Одним из роковых недостатков попытки становления в прошлом в нашей стране и других странах социалистических форм хозяйствования яв¬лялось, на наш взгляд, теоретически превратное представление о сущности общественной собственности. Общественная собственность - это не собственность "вообще" и не собственность государства в частности. Она, прежде всего, должна выступать как собственность реального субъекта экономических отношений, то есть как собственность самого трудового коллектива. Не огосударствление, а обобществление основных средств производства, следовательно, должно является одним из шагов на пути построения социалистического экономического уклада. Этот шаг не исключает, а напротив, предполагает введения научного планирования, научной организации и научного управления страной. Этот шаг не исключает также, а напротив, предполагает наличия цивилизованного рынка, а также широкого и всестороннего общественного контроля.
Формула социализма как строя цивилизованных производителей (кооператоров), базирующихся на общественной, а не государственной или частной форме собственности может в настоящее время стать действительной экономической основой цивилизационной модели реального социализма, а не искусственно созданного в нашей стране отмирающего капитализма.
Именно поэтому выход страны из кризиса должен состоять не в поиске путей «чудесного спасения» обанкротившейся системы, а в переустройстве всего общества на социалистический лад, в переводе экономики, политики и идеологии на цивилизованные рельсы.
Когда большинство станут цивилизованными производителями, то есть коллективными хозяевами "фабрик, заводов, газет, пароходов", когда демократия станет подлинной формулой народовластия, а не инструментом обеспечения политического господства меньшинства, тогда никто не сможет наживаться за счет другого и выдавать свои корпоративные интересы за всеобщие ценности.

Сегодня в рассуждениях на тему об общественной собственности можно слышать предостережения насчет "группового эгоизма", который, якобы, во-зобладает, дай только рабочим хозяйственную самостоятельность. Предсказыва-ют хаос, расстройство экономики и т.д. Ссылаются при этом на опыт Югославии, где якобы эксперимент с передачей фабрик и заводов в руки рабочих не получился. Однако следует подчеркнуть, что Югославия, на "негативный" опыт которой ссылают¬ся, оказалась единственной страной, которая раньше других осозна¬ла пагубность тоталитарного пути развития и через большие труднос¬ти, по существу в одиночку, сделала в свое время вызов и капита¬лизму и тоталитаризму. Ее шаг к подлинно социалистическим формам хозяйствования, основанном на групповой, коллективной собствен¬ности, признании экономических законов развития, был исключительно верным. Югославы не учли одного важного обстоятельства, на которое они впоследствии указывали сами и предупреждали нас, чтобы мы не повто¬ряли их ошибок. А именно.
Социализм - это не только рынок, то есть свобод¬ная саморегуляция хозяйственной деятельности между суверенными и полноправными производителями. Социализм - это также и план, т.е. пропорциональность, привносимая научным управлением в процесс са¬морегуляции экономики. Цивилизованный рынок не может сегодня развиваться успешно вне научно разработанных, единых для всего общества национальных программ, равно как и научное планирование без свободного развития рынка также теряет всякий экономический смысл. Именно поэтому, не дилемма - план или рынок, а понимание плана и рынка как взаимосвя¬занных друг с другом сторон единого экономического движения, долж¬но составлять социалистическое видение проблемы. Таков урок Югос¬лавского эксперимента.

Поэтому, исправление роковой ошибки периода безудержной капиталистической приватизации в России нельзя сводить, сегодня ни к очередному тоталитарному огосударствлению (на чем настаивают одни), ни к дальнейшей экспансии приватизации (на чем настаивают другие). Тот и другой путь тупиковые.

Предприятия, составляющие материальный базис экономических отношений, основные природные, сырьевые и финансовые ресурсы должны быть демократическим путем, в рамках «Закона о Национализации» обращены в собственность самого субъекта социально-экономического процесса, то есть в собственность самого народа, в его представительные коллективные органы, а не в собственность тех частных предпринимателей, которые по сути ничего не предпринимают, как выразился недавно Президент России в своей статье.

Этот процесс вне научно разработанных общенациональных программ развития также невозможен, как не возможно всякое современное социальное движение вне условий подлинной экономической и политической свободы. Политически этому процессу, следовательно, должно соответствовать рождение повсеместно института народовластия в форме реальных советов как органов управления, а не их суррогатов.
Мобилизация масс в связи задачей модернизации, необходимости выхода страны на новые, передовые, инновационные рубежи развития может произойти лишь в том случае, если люди будут осознавать, что они работают в интересах общества и страны. Противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов исчерпало свою историческую жизненную силу. Это объективно влечет за собой в условиях развивающегося кризиса обострение идеологического противоборства между приверженцами капиталистической и социалистической моделями развития, не только в мире, но и в России. Все возвращается на круги своя.

Однако переход общественного сознания к социалистическому мировоззрению после длительного отката от социалистических идей, их существенной деформации, не может произойти само собой, автоматически.

Без серьезной активной политической и идеологической работы партий социалистической ориентации ни в одной стране нет и не может быть настоящего социалистического движения.

И еще. Движение цивилизации по пути к социализму важно также потому, что именно с этим общественным строем, основанном на гуманистическом мировоззрении, можно связывать надежды на мирное развитие глобального процесса в целом. Ибо социализм и мир – неразделимые понятия. Капитализм – в конечном счете – это война.
Отсюда, кроме внутренних преобразований, нацеленных на движение России по пути прогресса, важное значение приобретает внешний фактор, - фактор ее безопасности.

 

 

 

 

 

 

 

16 Ноябрь 2010

Комментарии
Владимир  |  20 Ноябрь 2010 в 06:49
Здорово!!!
людмила  |  20 Ноябрь 2010 в 10:02
Автор бредит насчет социалистической собственности, как собственности рабочих конкретных предприятий. При таком раскладе хаос в экономике неизбежен. Только госсобственность и четкое регулирование и планирование экономики.
еще раз Юренас Людмила  |  20 Ноябрь 2010 в 10:13
Прочитала последние статьи Глазьева. И с такими экономистами мы пойдем к социализму? Нанотехнологии он причисляет к шестому экономическому укладу, хотя козе понятно, что новый уклад- это в первую очередь новые более эффективные источники энергии, новые экологически чистые предприятия и транспорт, технологии, коренным образом меняющие жизнь на планете. А Глазьев поет панегирик энергосберегающим лампочкам, нано- и биотехнологиям(с которыми, кстати, надо быть очень осторожными виду полной непрогнозируемости последствий). И это наше все?УЖАС!!!
Новосел  |  21 Ноябрь 2010 в 09:33
К вопросу о так называемом "бреде" насчет социалистической собственности.Бредом является как раз позциуия госпожи Юренас Людмилы. Понятие общественной, общанародной или социалистической собственности олицетворяет собственность реального субъекта экономического отношения, каким является трудовой коллектив, представленный между прочим не только рабочими, но также служащими,управленцами, директорами, куководмителями различным служб и подраздлений, кувхарками и убощицами, как это противно Вам будет признать. Именно они,то есть совет трудового коллектива, представленный и избранный им, а не частный собственник, крышуемый бандитами, оборотнгыями в погонах и тому подобными управленческими структурами, владеют собственностью, производят материальные блага, реализуют их на рынке, получают прибыль, и распределяют ее в интересах всей организации, корпорации, отрасли и т.д., в интересах всего общества, которое должно развиваться и приумножать богатсво всех и каждого.Бред, это когда единоличный сорбственник вместо всего этого, раскрашивает свои яхты и самолеты под цвет золота, купавется в роскоши, а работник, производяший материальные блага в общественном, коллективном труде держиться на голодном пайке выживания, словом на положении раба.
Михайлин Игорь  |  21 Ноябрь 2010 в 10:38
Правильный подход. Однако, полностью решение проблемы здесь , https://docs.google.com/leaf?id=0B2qhjaL2aHFmMTAyZDViYmItNjA3Ny00NzUyLWIwZjYtMTg1ZTJkY2YxZWZh&hl=ru (старая ссылка http://groups.google.com/group/profydemocracy/files?hl=ru) файл "будущее общество ..." «.odt» (http://www.openoffice.org/) или «.doc» - в архиве 7z (http://www.7-zip.org/). 3 сектора: гос. сектор состоит из самоуправляемых проф. коллегий, из самоуправляемых предприятий. Самоуправление через суд присяжных, с поддержкой советом выборных и назначенных экспертов. Важно, что в гос. секторе планируется равное качество жизни для всех (и дворника, и академика), однако, производитель имеет решающий голос, забрать его продукт силой нельзя. Денег в гос. секторе нет, только плановые проекты и свободный обмен - дарение (при этом дарении качество жизни не должно превышать средний уровень более чем на 20-25 %), ещё предусмотрен социалистический сектор - наёмные работники с хорошими гос. гарантиями и частный сектор - до среднего. Крупный частный сектор, банковский, спекулятивный, подпольный капиталы - ликвидируются полностью. Земля безплатно, кредиты - безпроцентные.
Сергеев Николай  |  24 Ноябрь 2010 в 02:51
Статья замечательная. Глубокая. Вот если бы кто-либо из политиков взял на вооружекния изложенные в статье основополагающие принципы социалистического мировоззрения, выступил бы с идеей организации в России настоящей, отвечающей требованием времени Социалистической партии, то под ее знамена сегодня встали бы миллионы. Люди устали от творящегося беспредела, об отсутствии какой-либо цели, отвечающей подлинной человеческой природе, а не животным инстинктам.Кстати, с этой (партийной) идеей мог бы выступить и сам президент. Пора отмежеваться от того курса, в который его втянули и в перспективу которого, судя по некоторым обстоятельствам он и сам не верит.
Янис  |  28 Ноябрь 2010 в 11:30
Автор говорит о переходе имуществе в руки народа. Толко возможно ли такое в современной России, с нашим менталитетом? Для подобного перехода надо воспитать поколение иных людей. А для этого потребуется не одно поколение.
Н. Воробьев  |  29 Ноябрь 2010 в 13:15
Ст. Кондаурова вызывает большой интерес. Позволяет осмыслить нагромождения либеральных реформ, заведших Россию в исторический тупик.
У "Справедливой России" возрастёт авторитет, если она продавит в Госдуме прогрессивный налог на зарплаты и прибыль.
Этой партии целесообразно более четко определить социалистическую ориентацию и переименоваться в "Социалистическую Россию".
В современных кризисных условиях её поддержат многие избиратели.

Перфилов  |  30 Ноябрь 2010 в 03:17
Статья своевременна и актуальна.
Ромка  |  30 Ноябрь 2010 в 05:49
Статья опоздала на 100 лет.
Тогда надо было думать правильно.
Хотя, лучше поздно, чем никогда :)
Голицын Аркадий  |  18 Декабрь 2010 в 18:24
Сергею Николаеву. В 2006 году создан сайт www.iv-rsp.narod.ru. Этот сайт создан для целей пропаганды социалистического устройства отношений в обществе и создания Российской социалистической партии. Заходите в гости на этот сайт, знакомьтесь с социалистической идеей (а она прекрасна) и становитесь активными помошниками в реализации упомянутых выше целей. Мой Е-mail:arkgol46@mail.ru
Елена Першина  |  23 Апрель 2011 в 13:12
Игры теней...

И сколько будет это прессинг со стороны Европы доставать почти каждого жителя России и нигде в прессе на это не обращается внимание?? Времена гласности давно в прошлом, но это не значит, что лет 10 мы читали и будем дальше читать это макулатуру, где одна «вода» и словоизречения не имеющие смысловой нагрузки и содержательного умозаключения.
Все газеты и журналы пишут «новости», которые неновости и данные о слияниях и поглощениях одних корпораций другими. Кому это надо? А вообщем никому и ненадо.

Лет 15 назад писали про Силы Тьмы, которые будут одолевать Страну и эти силы Тьмы Страны Европы, которые подавляют людей психически и морально за счет своих дешевых вещичек типа «Промодов» и «Мексов» занимая таким образом рынок одежды и вытесняя отечественных производителей.
Эти и прочие лейблы одежды, которая сделана из вторсырья или «полиэтилена», отсутствия приличной обуви везде и повсюду приводит людей к лишним беспокойствам по поводу своего «несолидного» в них вида и создает дополнительную психическую нагрузку за счет трения и кручения этой одежды вокруг тела и дополнительного потения.
Никаких бублигумов и турбо, чтобы человек даже в возрасте 30 лет, имея средства нигде не мог купить себе жвачки, а жевал эти «стиморол» и «орбит»-зубные пасты!
И Вы к ним еще ездите, смотреть их достопримечательности?!
То ли это объясняется их ненавистью к России после проигрыша в 1 и 2 Мировых войнах. То ли они считают россиян за дурачков и «делают на них деньги», за счет продажи некачественного товара, увеличивая рынок продаж и получая «дешевую» прибыль.
А может это и то и другое, чтобы посмеяться, над некогда народом победителем, учитывая войны для Европы и 500 лет назад для их экономического благосостояния значение имели.




Имя
Email
Комментарий



В рубрике
КОЛЛАПС ИЛИ РЕНЕССАНС
ПРЯЧЕМ ПОД МАТРАС
ПЕРИПЕТИИ ТРУДОВОЙ РЕФОРМЫ В ИСПАНИИ
ЧЬИ РАСХОДЫ ВЫРАСТУТ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ

Новости
12.03.2022 Борич вступил в должность президента Чили и утвердил новое правительство
10.03.2022 Президентом Венгрии впервые избрана женщина Каталин Новак
10.03.2022 Россия выходит из Совета Европы
10.03.2022 Южную Корею после выборов может накрыть волна протестов – эксперт
10.03.2022 ООН на фоне санкций против РФ: ограничения не должны вредить обычным гражданам
09.03.2022 Приостанавливающие работу в РФ компании должны оплачивать сотрудникам простой - профсоюзы

Опрос
ОЦЕНИТЕ ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ В 2021 ГОДУ






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"