все поля обязательны для заполнения!


 
КОММУНИЗМ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
Начиная с возникновения классового общества, люди критикуют власть и размышляют, как может выглядеть справедливое общество. Подборка провокационных высказываний
ГЕРМАНН КЛЕННЕР
Немецкий философ

 Понятное и разумное высказывание Гезине Лётцш (прим. Бывший сопредседатель Левой партии Германии): «Коммунизм - это древняя идея, которая выражает стремление к справедливому обществу» и Грегора Гюзи (прим. Руководитель Левой фракции в Бундестаге): «Когда люди подразумевают под коммунистами тех, кто стремится к обществу без классов и в котором свобода каждого является условием для свободы всех – да, в таком случае я могу с легкостью причислить себя к коммунистам», вызвали у фанатичных антикоммунистов соответствующий их ограниченному горизонту резонанс. Чтобы не допустить осквернения взгляда в будущее, необходимо также обратить взгляд в   прошлое. Коммунизм является также миром мыслей. Причем этот древний мир постоянно переосмысливается. И его не так просто уничтожить, как показывает история. Это означает, что коммунистические идеи соответствуют базовой потребности людей: человеческому сосуществованию. Не все авторы этих высказываний причисляли себя к коммунистам, но большинство из них считали себя противниками экспроприационных, угнетающих и отупляющих условий в обществе их времени. Некоторые из них поплатились жизнями за свои убеждения. 

 
Платон (347 до н.э.): В сообществе, в котором не существует богатства и бедности, возникнет лучшая нравственность. Очень благопристойный человек не может быть очень богатым, потому что справедливая и несправедливая прибыль в сумме в два раза больше чем просто справедливая прибыль. 
 
Евангелист Лука (80 год н.э.): Сообщество верующих было сердцем и душой; и ни один не сказал, что его вещи являются его собственностью, наоборот, все принадлежит всем вместе.
 
Томас Мор (1516): Везде, где есть частная собственность и деньги являются мерилом для всего, не существует справедливости – разве что, если считать справедливым то, что злодеи всегда живут лучше остальных.
 
Ганс Хергот (1527): Всего в мире существует три стола. На первом находится слишком много всего, на втором среднее количество, а третий совсем бедный. И тут пришли те, от первого избыточного стола и решили забрать хлеб с самого бедного стола. Отсюда и возникает борьба, и бог перевернет избыточный стол и бедный стол и поддержит средний стол. 
 
Томасо Кампанелла (1602): Науки, почетные места и радости жизни являются (в солнечном государстве) своего рода общими, так что никто не сможет присвоить что-то от другого. … В настоящем сообществе все бедны и богаты одновременно; богаты, потому что у всех есть все, что им нужно и бедны, потому что никто не обладает чем-то в качестве собственности. 
 
Джерард Уинстенли (1649): Частная собственность является причиной всех войн, всех кровопролитий, всех краж и всех рабских законов. Пока властители страны назначают свою собственность и возвышают частную собственность, простой народ никогда не будет свободен. 
 
Морелли (1755): Кому придет в голову править там, где нет собственности, кому захочется порабощать других? Не может существовать тирании в обществе, в котором престиж как раз и заключается в том, чтобы нагрузить себя самыми сложными обязательствами и заботами, стремиться только к таким жизненным удобствам, которые доступны всем.
 
Жан-Жак Руссо (1762): Ни один гражданин страны не должен быть настолько богатым, чтобы иметь возможность купить остальных, и ни один не должен быть настолько беден, чтобы продаваться. 
 
Жан П. Марат (1790): Что будет достигнуто, если вследствие устранения дворянской аристократии на ее место придет денежная аристократия? Как только прорывает дамбу, морские воды неудержимо разливаются до тех пор, пока по всей площади не установится один уровень воды. То есть равенство прав имеет как следствие равенство собственности, единственную основу, на которую может опираться разум. 
 
Мэри Уо́лстонкраф (1790): Свобода прекрасная идея, которая в различных правительствах нашей прекрасной планеты пока ни разу не обрела свой образ; Демон собственности подсуетился, для того чтобы забрать священные права человека и создать законы, которые стоят на тропе войны по отношению к справедливости. 
 
Виллиам Годвин (1793): Богатые являются напрямую или косвенно законодателями государства; и вследствие этого они постоянно приносят угнетение в систему. … Именно собственность создает из людей общую массу и манипулирует ей как бездушной машиной. 
 
Жак Ру (1793): Свобода это пустое безумие до тех пор, пока один класс людей может безнаказанно объедать другой. Равенство это пустое безумие до тех пор, пока богатый обладающий монополией решает о жизни и смерти своих сограждан.
 
Гракх Бабё́ф (1795): Больше никаких правителей, никаких угнетателей и никаких угнетенных. … Будущее правительство искоренит все пограничные шлагбаумы, заборы, замки, споры, процессы, кражи, убийства, короче говоря, все преступления. 
 
Гракх Бабё́ф (1796): Природа всем дала одинаковое право наслаждаться всеми вещами. В настоящем обществе не должно быть богатых или бедных. Неравенство и угнетение это одно и то же. Несчастье и рабство происходят от неравенства, а оно в свою очередь от собственности. Значит, собственность является главной бедой общества, это преступление против всех. Революция не закончилась, так как богатые все присвоили себе и только и делают, что приказывают, в то время как бедные работают как рабы и ничего не значат в государстве. 
 
Роберт Оуэн (1826): В мире есть только один путь, следуя которым человек сможет ощущать постоянное счастье, к которому он способен от природы: объединение и совместная работа всех вместе для пользы каждого по отдельности.
 
Шарль Фурье (1829): Каждый производитель находится в состоянии войны с населением и из личных интересов настроен враждебно по отношению к народу. … В цивилизации бедность возникает от избытка. 
 
Доктрин де Сан-Симон (1829): Продолжающееся угнетение людей людьми без сомнения объясняется социальными условиями; Но последняя причина заключается в статусе собственности… Господин и раб, патриций и плебей, землевладелец и крепостной, бездельник и рабочий – живым выражением антагонизма является угнетение людей людьми. 
 
Эдвард Ганс (1836): Взаимоотношения господина и раба, позднее патриция и плебея, потом феодала и вассала теперь перетекли во взаимоотношения фабриканта и рабочего. Это ли не рабство, когда человек эксплуатируется как животное? И нет средств это побороть? Есть. Это свободная совместная работа, это коллективизация. 
 
Этьен Кабе (1839): Что такое общество? Это разносторонность всех людей и основывается она на свободной воле. Поэтому в нем не может быть господ и слуг, грабителей и ограбленных, обманщиков и обманутых, мучителей и мучеников. Другими словами: в чем основа общества? В общих интересах всех объединенных и ассоциированных. 
 
Пьер Жозе́ф Прудо́н (1840): Собственность это грабеж. … Коммунизм это неравенство, но в противоположном смысле. Собственность это угнетение слабого сильным; Коммунизм это угнетение сильного слабым. 
 
Этьен Кабе (1840): Сразу же после своего появления коммунистов замалчивают, дискредитируют и преследуют. Что делается! Нужна смелость для своих убеждений; нужно говорить, кто ты есть. Я коммунист. 
 
Вильгельм Вайтлинг (1842): Существование и благополучие каждого должно быть защищено от посягательств других. Это возможно только при объединении товаров и труда, всего того, что необходимо и полезно для жизни. … Изменение старого порядка это революция; Следовательно, прогресс возможен только при помощи революции. 
 
Теодор Дезами (1842): Общинная собственность это самый естественный, простой и совершенный вид ассоциации, единственный верный способ избавится от всех противоречий, которые стоят на пути общественных принципов. Общинная собственность это определение всего того, чего мы требуем в наших революционных лозунгах: свобода, равенство, братство. 
 
Карл Маркс (1842): Мы убеждены, что опасность заключается не в практической попытке, а в теоретическом осуществлении коммунистических идей, так как на практические попытки можно ответить пушками, как только они станут опасными, а идеи, которые победили нашу интеллигенцию, которые захватили наши убеждения, по которым наш разум выковал нашу совесть, это цепи, которые нельзя сорвать, не разорвав сердце, это демоны, которых люди могут победить только покорившись им. 
 
Мозес Гесс (1843): На небе наших идей не царят предубеждения; там полностью признается достоинство человека, там провозглашены его вечные права; там все люди братья и товарищи. Глубоко у нас внутри мы все же убеждены в равенстве всех людей. Да, Германия дальше всех в плане теории – но, к сожалению, только в плане теории. Пока мы терпим самых свободных людей, самых истинных демократов, самых радикальных коммунистов, мы терпим одновременно разобщенность нашей действительности. 
 
Фридрих Энгельс (1843): Настоящая свобода и настоящее равенство, вот что такое коммунизм. … Или все философские усилия немецкой нации были напрасными, или они должны закончиться коммунизмом. 
 
Маркс (1844): Коммунизм как положительное упразднение частной собственности как человеческого отчуждения и поэтому как настоящее перевоплощение человека человеком и для людей. Этот коммунизм является совершенным гуманизмом, разгаданной загадкой истории и является ее решением. 
 
Вильгельм Вайтлинг (1845): Коммунизм это состояние общественной организации, в которой все человеческие силы, то есть все руки, головы и сердца, каждая способность, каждый интеллект и каждое чувство приходит в движение, для того, чтобы обеспечить индивидууму – при одинаковых для всех условиях – удовлетворение его потребностей, стремлений и желаний, или другими словами, обеспечить наслаждение его личной свободы.
 
Маркс/Энгельс (1845): Коммунизм эмпирически возможен только как действие правящего народа, что требует универсального развития производственной мощи и связанного с этим мирового движения. … Коммунизм для нас не состояние, которое можно создать, а идеал, к которому будет стремиться действительность. Мы называем коммунизмом настоящее движение, которое преодолеет нынешний порядок. 
 
Энгельс (1847): Коммунизм это учение об условиях для освобождения пролетариата. 
 
Генрих Оппенгейм (1847): Не достаточно просто сказать: «Каждому по способностям, каждой способности по достижениям!» Правильно так: «каждому по потребностям!», при этом не забывать, что каждый обязан по настоящему заслужить получение по потребностям в зависимости от их соотношения к выполненной работе. 
 
Маркс/Энгельс (1848): На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоречиями придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого будет являться условием для свободного развития всех. 
 
Генрих Гейне (1854): Более или менее тайные лидеры немецкого коммунизма являются великими логиками, самые сильные из которых пришли из гегелианской школы, они, без сомнения, являются самыми способными умами и самыми энергичными характерами Германии. Эти доктора революции и безжалостно решимые молодые люди являются единственными мужами Германии, в которых живет жизнь и которым принадлежит будущее. 
 
Юлиус фон Кирхманн (1866): Коммунизм, идеал прогрессивного равенства всех людей в счастье и благополучии находится так глубоко в груди каждого, что не нужно отчаиваться. Приближение к этой цели будет продолжаться, будьте в этом уверены. 
 
Луи Огюст Бланки (1869): Коммунизм – это будущее общества. 
 
Владимир Ленин (1917): При переходе от капитализма к коммунизму угнетение еще необходимо. Это уже не государство в прямом смысле, так как подавление меньшинства угнетателей большинством вчерашних рабов является относительно простым и естественным делом, оно требует намного меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных и рабочих. 
 
Роза Люксембург (1918): Буржуазное классовое господство использовало свое право на существование. Помощи не будет, выхода нет, никакого спасения кроме социализма. Только мировая революция пролетариата может принести порядок в этот хаос. На место труда за зарплату и классового господства придет товарищеский труд. Трудовые средства должны перестать быть монополией одного класса, они должны быть общими для всех. Регулирование производства и распределение продуктов в интересах общества. Социализм или погружение в варварство. 
 
Антонио Грамши (1921): Социалистически или коммунистически? Это главный вопрос, перед которым в воскресение все при подходе к избирательным урнам будут стоять в нерешительности. Даже если пролетарии проведут стачку с требованиями сокращения рабочего времени, увеличения зарплаты и улучшения условий труда, они должны чувствовать внутри, что каждая борьба меркнет по сравнению с конечной целью. Верят ли пролетарии, что их акция сможет себя исчерпать в ежедневной борьбе за защиту зарплат и рабочего времени? Если они в это верят, им не надо приходить на выборы, или они придут туда, только для того, чтобы послать людей в парламент, которые будут вести переговоры с правительством. 
 
Бертольд Брехт (1931): Похвала коммунизма / Он разумен, каждый его понимает. Он прост. / Ты же не угнетатель, ты можешь его понять. / Глупцы называют его глупым, а грязные называют его грязным. / Он против грязи и против глупости. / Угнетатели называют его преступлением. / Но мы знаем: / Он конец их преступлений. / Он не хаос, / а порядок. / Он простое,/ что трудно сделать. 
 
 
 
 
 
28 Май 2012

Комментарии
Н.Р.  |  30 Май 2012 в 05:38
К этим высказываниям нужно добавить ещё одно: "Коммунизм - это система наихудшего рабства" (П.Ж.Прудон)
Сергей Бахматов  |  30 Май 2012 в 07:05
Социализм - это справедливое социальное неравенство, где каждому дано равное право доказывать своё преимущество. Это означает рыночную экономику, равноправных предпринимателей и общественную собственность на средства производства. Коммунизм - утопия, если он это отрицает.
Сергей Иванович  |  02 Июнь 2012 в 03:01
Как, во-многом, неудачными экспериментами, было дискредитирован в обществе социализм, так и коммунизм пал жертвой неумелой пропаганды. А, ведь, по большому счёту коммунизм есть продолжение социализма, продукт его эволюции, характеризующийся иным отношением к миру. Позволю себе процитировать Экономическую энциклопедию 1975 года. Коммунизм - социально-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, и дающая полные простор развитию производительных сил; высшая ступень социально-экономического прогресса человеческого общества, обеспечивающая планомерное и наиболее эффективное использование сил природы, достижений науки, техники и культуры в интересах полного благосостояния всех членов общества и всестороннего и свободного развития личности; гармоничный общественный строй, ведущий к окончательному устранению всех форм социального и национального угнетения и неравенства.
Ничего из того, что перечислил Сергей Брахманов коммунизм не отрицает.
Сергей Иванович  |  02 Июнь 2012 в 03:03
Прошу прощения у Сергея Бахматова, за неправильное написание его фамилии.
Н.Р.  |  02 Июнь 2012 в 03:44
Коммунизм - это, несомненно, древняя идея. Только она выражает стремление не к справедливому обществу, а к полному торжеству стадности, к растворению индивида в обществе (или государстве), индивидуального самосознания - в коллективном бессознательном. Цитируемые здесь Бабёф, Вейтлинг, Кабэ, Дезами и прочие социалисты 19-го века были сторонниками казарменного принудительного социализма, уравниловки, регламентации жизни, нивелировки индивидуальности и полного подчинения личности обществу (то есть правящей бюрократии). Господа, читайте первоисточники! За идеей социализма/коммунизма тоталитаризм бредёт как тень.
Сергей Бахматов  |  02 Июнь 2012 в 04:09
Социализм предполагает свободу индивида, а коммунизм её отрицает. Социальное равенство всех членов общества - это уравниловка и угнетение. Интересы личности и общества должны быть в гармонии, а не подавляться одной из сторон.
Clair Voyance  |  02 Июнь 2012 в 06:12
А ещё интересно было бы узнать у автора, почему во имя этой якобы столь "благородной" идеи коммунизма в XX веке были совершены столь жуткие преступления (в России и СССР при Ленине, Троцком, Дзержинском, Сталине, в Китае при Мао Цзэдуне, в Камбодже при Пол Поте и т. д.). Строительство коммунизма всюду оборачивалось геноцидом и террором.
Н.Р.  |  02 Июнь 2012 в 06:14
А вот классический марксизм Маркса, Энгельса, Каутского, Плеханова - предполагал свободу индивида или отрицал?
Сергей Бахматов  |  02 Июнь 2012 в 06:51
Классический марксизм о свободе индивида забыл. Слова гегемония и диктатура употребляются на каждом шагу при построении социализма по Марксу, а потом происходит переход к основной цели - утопии (коммунизму).
В условиях рыночной экономики соединение частной инициативы с общественной собственностью на средства производства может обеспечить подлинную свободу индивида.
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 10:03
Вы совершенно правы. На основе марксизма никакое прогрессивное движение в России невозможно, т. к. марксизм абсолютно игнорирует автономию индивида и растворяет реального индивида в социальном классе. Уж не говорю о том, что прокламируемая марксизмом отмена частной инициативы и товарно-денежных отношений - прямая дорога к государственному рабству. Русский социализм может базироваться только на совершенно других началах, он должен включать в себя идеи справедливости и свободы, религиозно-этическую и национальную идеи. И конечно он должен быть демократическим и эволюционным. Ведь natura non facit saltus.
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 10:09
Н.Бердяев сказал: "Предпочитать Белинского Хомякову, Чернышевского Достоевскому, Плеханова Вл.Соловьёву и значит быть реакционером духа, мракобесом, значит готовить Ленина и окончательное рабство духа".
Сергей Бахматов  |  03 Июнь 2012 в 11:33
Просто удивительно, как этим учёным мужам (Марксу, Энгельсу, Ленину и иже с ними), прекрасно знающим диалектику, не удалось решить элементарный вопрос противоречия между обществом и личностью. Когда человек одержим идеей, он глупеет.
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 13:11
Просто в идее социализма изначально заложен приоритет общества. Это ещё от Морелли, Бабёфа и их единомышленников идёт. Луи Блан говорил Герцену, что при социализме личность будет принесена в жертву обществу. Кто взял идею социализма на вооружение, тот поневоле становится коллективистом и сторонником приоритета социальных ценностей над индивидуальными. Что такое личность, Маркс, Энгельс, Ленин и пр. просто не понимали. Для них класс был всё, а индивид ничто. Причём антииндивидуалистическая линия была и у молодого Маркса.
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 13:14
Кстати, Сергей, обратите внимание - Гегель был великим диалектиком, но для него государство имело приоритет перед индивидом.
Сергей Бахматов  |  03 Июнь 2012 в 13:20
Значит, Гегель не до конца понял своё учение.
Любая сущность существует в противоположностях.
Отсюда и народная мудрость "золотая середина".
Н.Р.  |  03 Июнь 2012 в 14:28
Истина вообще посередине, а не в крайностях
Сергей Бахматов  |  03 Июнь 2012 в 14:42
Это - одна из истин, с которыми имеет дело диалектика.
Сергей Бахматов  |  03 Июнь 2012 в 17:36
В свете того, о чём мы с Вами говорили, можно предположить, что капитализм – это такое устройство общества, где некий приоритет имеют отдельные личности, коммунизм отрицает приоритет личности как таковой. Тогда социализм можно рассматривать как "золотую середину" между этими крайностями. Но не просто социализм, а социализм правильно построенный.
Н.Р.  |  04 Июнь 2012 в 03:09
Так это как раз идеи Блэра и Шрёдера - "The Third Way - die Neue Mitte". В решении социального вопроса есть две крайности. Первая - полный индивидуализм. Каждый преследует только свои собственные интересы, анархия частных воль, об общем благе никто не думает. (Манчестерский капитализм, Россия 1990-х годов). Вторая - всех заставляют служить общему благу (=государству), индивидуальные цели подавляются (тоталитаризм). Главная проблема политической и экономической науки - найти верное соотношение между индивидуализмом и солидарностью (или ориентацией на общее благо). Правильный путь проходит между ними, но в любом случае личность должна быть на первом плане.
Сергей Бахматов  |  04 Июнь 2012 в 03:29
Эти идеи правильные по существу, но представляют собой только общую схему. Всё определяет конкретная реализация. Например, мои взгляды на эту тему выражены в комментариях к этой статье, а также «Социализм маршала Тито», «Народные предприятия – альтернатива капиталистической эксплуатации».
Н.Р.  |  04 Июнь 2012 в 03:59
Рыночный социализм самоуправления, основанный на народных предприятиях, несомненно, создаёт условия для расцвета личности, так как он в сущности делает каждого совладельцем общенародного достояния. Тем более, что сохраняется и частный сектор, и тот, кто хочет быть предпринимателем, может открыть своё дело.
Сергей Бахматов  |  04 Июнь 2012 в 04:21
Всё правильно, но я хочу добавить, что слово предприниматель раньше связывали только с частным сектором, а у меня оно ассоциируется с частной инициативой и поэтому оно применимо ко всем сотрудникам народного предприятия. А народные предприятия, на мой взгляд, лучше строить не на основе коллективной собственности, а собственности общенародной.
Н.Р.  |  04 Июнь 2012 в 06:28
Если бы не советская "братская помощь", в Венгрии 1956 г. и в Чехословакии 1968 г. осуществилась бы модель самоуправленческого социализма (с рабочими советами, приглашающими или избирающими директоров). А польская "Солидарность" в 1980-81 гг. тоже вела борьбу за самоуправляемые предприятия. У нас в начале 90-х годов заявили о себе лишь несколько энтузиастов самоуправления, но их выступления оставались "гласом вопиющего в пустыне". Правда, Партия самоуправления трудящихся Св. Фёдорова в 1995 г. набрала 4% голосов - но в Думу всё равно не прошла. Те силы, которые приступили к "строительству капитализма", т. е. разворовыванию страны (коммунистическая номенклатура, шустрые комсомольцы, теневики-цеховики, криминал и этнические мафиозные кланы) совсем не были заинтересованы в самоуправлении. Советы трудовых коллективов на предприятиях упразднили ещё раньше, чем Верховный Совет.
Сергей Бахматов  |  04 Июнь 2012 в 06:40
Именно так и были затоптаны первые ростки демократии. Поэтому Россия дважды за век переходила из тоталитаризма в тоталитаризм.
Третья попытка просто обязана быть успешной и привести к реальной демократии.
Н.Р.  |  04 Июнь 2012 в 14:54
Для перехода к демократии нужны гражданские чувства. Но в обществе потребления они совершенно лишние.
Сергей Бахматов  |  05 Июнь 2012 в 00:43
Духовный мир человека как океан, на поверхности которого пена - его конкретное проявление. Потенциальные возможности, как отдельного человека, так и общества неисчерпаемы. Главная задача переустройства общества - это создание условий для раскрытия их.
Н.Р.  |  05 Июнь 2012 в 03:26
Абсолютно согласен. Но несправедливое социальное устройство может не давать раскрыться этим потенциальным возможностям. Вообще я считаю, что конечная цель социального движения - создание условий для самореализации, для раскрытия потенциала и природных задатков каждого человека. Если им позволит раскрыться демократический, народный капитализм - пусть будет он. Если демократический социализм самоуправления - прекрасно, пусть будет рыночный социализм. А до тех пор, пока ответа на этот вопрос нет, пусть будет смешанная экономика из частных, народных, муниципальных и государственных предприятий. И каждый пусть выбирает, где ему реализовать свои таланты.
Мне думается, что большой плюс самоуправленческого социализма - в том, что он может большинство людей сделать творцами, позволит им раскрыть их творческий потенциал. То, что при капитализме и советском "реальном социализме" не удавалось (или удавалось далеко не всем).
Сергей Бахматов  |  05 Июнь 2012 в 07:28
Вот это и есть соломоново решение!


Имя
Email
Комментарий



В рубрике
ТРАМП КАК УГРОЗА ИНТЕРЕСАМ
КОГО ОБОЙДЕТ СТОРОНОЙ ЯНВАРСКАЯ ИНДЕКСАЦИЯ ПЕНСИЙ
ДЕНЕГ НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ
КАК ВЫБОРЫ В США МОГУТ ОПРЕДЕЛИТЬ КЛИМАТ НА ПЛАНЕТЕ

Новости
27.11.2020 Лукашенко заявил, что при новой конституции уже президентом работать не будет
26.11.2020 СР начнет сбор подписей депутатов для обращения в КС по пенсиям работающих пенсионеров
25.11.2020 Еврокомиссия напомнила о важности свободы СМИ на фоне законопроекта во Франции
25.11.2020 Боливия будет сотрудничать с правозащитниками при расследовании насилия на протестах
25.11.2020 Сергей Миронов предложил выплатить малоимущим 10 тысяч рублей к Новому году
25.11.2020 Оппозиция Белоруссии считает нужным проводить референдум по конституции вместе с выборами

Опрос
В ЧЕМ ПРИЧИНА БЕДНОСТИ В РОССИИ?






Результаты прошедших опросов

2008-2019 © Журнал "СОЦИАЛИСТ". Вестник института "СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР"